这比当年南京王浩法官的“扶不扶”事件还让人憋屈！好好走在路上，前面老人突然转身撞上来，最后居然要赔钱，这事搁谁身上不犯嘀咕？ 最近青岛法制栏目播了个事儿，真是让人开了眼。一位刘姓老人在路上走着，边接电话边突然转身，跟后面正常走路的王某撞一块儿了。老人摔骨折了，鉴定十级伤残，开口就要18万赔偿。最后法院调解，王某赔了7万。法官说啥呢？老人突然转身是主要过错，但王某没保持“安全距离”，得负次要责任。 咱就说这事儿吧，走路还得保持安全距离？马路上又不是高速公路，前后脚走的人多了去了，谁能预判前面的人啥时候突然回头？王某当时还扶了老人、打了120，结果落个“赔钱货”的下场，换谁不觉得冤？早知道这样，估计他宁可绕着走，也不凑这热闹了。 再说说这“安全距离”的标准。开车有车距，走路难道还要拿尺子量？前面的人突然抽冷子转身，后面的人就算眼神再好，反应也得有个时间吧？按这逻辑，以后上街得跟前面的人隔个三五米，不然一不小心就成“责任人”了。可要是遇上早晚高峰，人挤人的大马路，难道还得练“凌波微步”才能不惹麻烦？ 有人可能会说，法院这是照顾弱势群体。但照顾归照顾，总得讲个是非对错吧？老人边走路边打电话，本身就分心，突然转身属于自身失误，咋能让无过错的行人背锅？这要搁旧社会，是不是谁摔得惨谁就有理？那以后大家上街都得提着心眼，生怕前面的人一个踉跄，自己就成了“肇事者”。 想起当年南京的“彭宇案”，法官一句“不是你撞的，为啥要扶”寒了多少人的心。如今这事儿更离谱，就算没撞上，只要“距离不够安全”就得赔钱，这不是变相鼓励“多一事不如少一事”吗？以后谁还敢扶老人、帮路人？社会风气都让这种判决带偏了。 咱不否认，法律得保护受害者，但不能为了息事宁人就和稀泥。判案得讲证据、讲逻辑，不能看谁“伤得重”就偏向谁。王某正常行走，既没跑也没撞，完全是被动卷入事故，凭啥要承担次要责任？照这个标准，路上遇到突然变道的电动车、乱穿马路的行人，司机是不是也能以“未保持安全距离”索赔？ 这事说白了，反映出某些司法裁判的逻辑误区：过度强调“公平责任”，却忽视了基本的因果关系。安全距离的适用场景是动态交通环境，比如车辆、非机动车之间，而行人正常步行时，前后间距本就是灵活的，强行套用“安全距离”概念，只会让判决显得脱离实际。 更让人担忧的是，这种判决会给普通人带来“走路恐慌”。以后上街得时刻盯着前面的人，生怕人家一个转身就惹上官司，这哪是逛街，分明是在“踩地雷”。法律的初衷是定分止争，可要是让守法者寒心、让投机者钻空子，那法律的公信力何在？ 当然，我们理解法官调解的初衷是为了化解矛盾，但调解不等于“和稀泥”。在这起事件中，老人突然转身的行为明显是事故主因，行人无主观过错，硬要判“次要责任”，难免让人觉得是在“凑责任”。与其各打五十大板，不如明确是非，让责任方承担应有的后果，这样才能让人心服口服。 说到底，法律得讲道理，不能单纯为了“和谐”就牺牲公平。希望类似的判决能少一些，别让“走路赔大钱”成为新的社会痛点。毕竟，老百姓不求别的，就盼着走在路上能踏踏实实地，不用随时担心“飞来横祸”。 对此，大家怎么看呢？你们有过类似的经历吗？欢迎评论区留言哦 别忘了点赞关注，我们评论区见！
