青岛大妈撞人案那个法官是不是有些冤枉？ 大部分人觉得后面的人冤，人家正常走路，大妈突然转身撞上来，凭啥要赔？又不是开车，走路哪有“安全距离”的说法？这不是谁受伤谁有理吗？ 法官的理由：法律说“谁有错谁担责”，大妈突然转身是错，但后面的人没及时躲开，也算有点错（比如走路没多留意周围）。而且大妈年纪大受伤严重，调解赔偿，关于赔偿双方都愿意。 大家为啥法官被骂？ 走路哪需要跟人保持距离？要是这样，以后走路上得随时防着别人突然转身，累不累？这判决不合常理。 大家怕这种判决会鼓励“碰瓷”，以后不敢扶老人、不敢帮人，影响社会风气。 那这个法官到底冤不冤枉？ 法律上，确实双方都有一点错（大妈主动转身，后面的人没躲开），按法律判“各担责任”有依据，但用“安全距离”套到走路的人身上，这个好像不太合适，老百姓不买账。 走路的“安全距离”法律没明说，法官硬套开车的逻辑，没解释清楚，让大家觉得判决不合理。 这就是法官想按法律“各打五十大板”，但没考虑到走路和开车不一样，普通老百姓觉得后面的人根本没犯错，不该赔钱。 法官的判决有法律依据，但套用了保持“安全距离”，没照顾到大家的常识和感受，因此被骂了。 所以，他其实并不冤枉。
