特朗普这届政府，和拜登政府比起来完全不是一个水平。他的团队里，没有一个人在智力、觉悟和政治“水平”上能跟沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论 先看特朗普团队里的蓬佩奥，他当国务卿的时候，那行事风格够强硬吧！在外交上那可是处处为美国利益出头，虽然有些做法在国际上备受争议，可不得不说他在贯彻特朗普“美国优先”政策上，那是不遗余力。 在中东问题上，特朗普退出伊核协议，蓬佩奥就在外交层面使劲儿，对伊朗实施各种制裁，在国际舆论场上也不断抹黑伊朗，给伊朗施加巨大压力，这一系列操作可都是他主导的。 而且蓬佩奥在外交斡旋上也有自己的一套，在一些地区事务中积极代表美国发声，在国际舞台上也是相当活跃，能说他没水平？ 再看看财政部长姆努钦，在经济领域，他为特朗普政府的财政政策出谋划策。 特朗普上台后推行大规模减税政策，这背后就有姆努钦的参与。他推动税改法案在国会通过，旨在刺激美国经济增长，吸引企业回流。 反观拜登政府这边，沙利文是年轻有为，45岁就当上了国家安全顾问，成为拜登政府战略决策“铁三角”的一员，管着战略大方向。 在俄乌冲突中，他忙得不可开交，对外要游说西方盟友一起援助乌克兰，对内还得摆平共和党的反对声音，连国务卿布林肯都承认他是俄乌冲突的中心人物。 可这就能说明他比特朗普团队里的人强吗？不见得。沙利文在外交战略布局上，很多时候还是延续了美国传统的霸权思维。 就拿对中国的态度来说，拜登政府上台后，把中国定义为系统性竞争对手，在贸易、科技等多方面打压中国，沙利文也是这种对华强硬政策的推动者之一。 这种做法不仅破坏了中美之间原本良好的合作关系，也对全球产业链供应链稳定造成冲击，从长远看，并不一定符合美国的利益，更谈不上有多么高明。 布林肯作为国务卿，在外交场合上倒是表现得彬彬有礼，可实际成果呢？在处理美国与盟友关系上，他试图重新拉拢盟友，修复特朗普时期被破坏的同盟关系，可效果并不理想。 欧洲盟友在很多问题上并不完全买美国的账，像在对俄政策上，欧洲一些国家就有自己的考量，并不想完全跟着美国走。 而且在处理巴以冲突等国际热点问题上，布林肯四处奔走，却没能拿出有效的解决方案，美国在中东的影响力也没有因为他的努力而得到实质性提升。 还有美国驻华大使伯恩斯，他在中国也没少折腾。一边口头上说要加强中美沟通，促进双边关系稳定，另一边却在背后小动作不断，配合美国政府对中国的抹黑行动，在人权、台湾等问题上发表不实言论，干涉中国内政，这种表里不一的做法，实在难以让人说他有什么高水准的外交表现。 特朗普政府和拜登政府，本质上都是为美国大资本利益集团服务的。特朗普执政时，推行贸易保护主义，对中国等国家加征关税，看似是为了保护美国产业，实则背后是美国部分产业资本的诉求。 拜登政府上台后，虽然政策有所调整，但在维护美国霸权地位、保障大资本利益这一点上，和特朗普政府没有区别。在乌克兰问题上，拜登政府大量援助乌克兰，背后就有军工复合体等利益集团的推动。 所以说，不能简单地认为特朗普的团队在智力、觉悟和政治“水平”上就不如拜登政府的人，两届政府各有各的行事风格和背后利益驱动，在很多政策的失败上，也都半斤八两，谁也不比谁强到哪儿去。
