特朗普又开始吹牛了。 美国总统特朗普在最近两天的中东之行中宣称，巴基斯坦和印度之间的敌对行动已在美国的外交和压力下彻底解决，两国对停火结果感到非常满意。 他将此次停火描述为“美国外交的胜利”，并强调自己通过敦促双方“专注贸易而非战争”促成了和平。 然而，事情真的是这样吗？显然不是。 从印巴停火协议的实际进程看，此次停火更像是印巴双方军事互耗后的战术性喘息，而非根本性矛盾的化解。 5月7日，印度发起“朱砂行动”打击巴基斯坦境内目标，随后，巴基斯坦以“铜墙铁壁”行动报复，双方在边境交火造成近70人死亡，形成军事均势后才达成停火。 而且在协议生效后数小时内，印控克什米尔地区仍发生爆炸事件，双方互相指控违反协议，这暴露了停火协议的脆弱性。 值得注意的是，印度外交部明确表示停火是“印巴直接协商”的结果，刻意淡化美国介入，巴基斯坦虽感谢美国“领导作用”，但两国对外部调解的态度差异，反映出特朗普言论与地区国家立场的矛盾。 美国宣称印巴将展开“广泛谈判”，但印度明确否认，凸显出美国调解努力与地区国家实际需求的错位。 特朗普在中东访问期间急于彰显外交成果，甚至将停火与“增加印巴贸易”挂钩，试图将地缘成果转化为经济收益，这与其“交易式外交”风格高度契合。 为什么说双方的停火协议难以维续呢？ 因为停火协议未能触及克什米尔争端的核心。 自1947年印巴分治以来，克什米尔主权争议始终是双方矛盾的焦点。此次冲突的导火索——帕哈尔加姆枪击案，再次暴露了双方在反恐叙事上的对立。 印度暂停《印度河水条约》的举措，更将水资源问题引入冲突，为未来埋下隐患。停火后，双方仍维持贸易禁令、边境戒备等措施，民众对长期和平缺乏信心。 一叨分析认为，协议是仓促达成的，双方对协议的理解存在偏差，维持停火将面临多重挑战。 事实上，特朗普将停火渲染为“美国外交胜利”，本质上是一场政治表演。在2025年的国际局势下，他试图通过塑造“和平缔造者”形象转移国内压力，并为与海湾国家的经贸谈判造势。 但他这一叙事忽视了关键事实：停火的主导者是印巴而非美国，双方深层矛盾仍在发酵，印度对美国“揽功”的不满可能影响印美合作。 对于印巴而言，停火或许是避免滑向核战争的必要选择，但真正的和平需要双方在克什米尔地位、反恐合作等核心问题上展现战略互信，而对于特朗普来说，应该是要鼓励双方多进行对话，而非争夺“调解功劳”。
