“老板立功了！”四川广元，一母女在餐馆就餐时，服务员上菜1个小时后竟还没有动筷子，老板发现母女两人一直低头“玩”手机后，就上前进行劝诫，谁料，两人已经到了无可救药的地步，最终老板选择报警，结果民警赶到后，母女俩的态度发生大转变，网友：智商在哪里？ 2025年5月15日，四川广元一家餐馆内，一对母女的异常举动引起了老板的警觉。 她们面前的饭菜早已凉透，两人却始终紧盯手机屏幕，手指飞速滑动，服务员回忆称：“她们全程只说‘好的’‘马上转’，像是在接受指令。” 老板凑近观察时，发现两人的手机正与陌生人视频通话，屏幕共享界面显示着支付宝、微信钱包和银行App的余额页面。 电话另一端不断传来催促声：“点开余额验证资产”“现在扫码支付解冻金”。 老板当即劝阻：“这是诈骗！快挂电话！”但母女充耳不闻，母亲甚至呵斥：“别管闲事！” 警方到场后揭开真相：19岁的女儿小张在某游戏论坛发布账号出售信息，很快有“买家”联系称愿出高价，但需通过“中介平台”验资。对方发来链接要求下载“交易保障App”，并以“账户异常需验证资金流水”为由，诱导母女先后转账3万元。 若非老板报警拦截，其银行卡内10万元存款将全数被骗。 广元警方迅速冻结涉案账户，追回部分被骗资金，经查，诈骗团伙通过伪造交易平台、篡改支付页面等方式，制造“账户冻结”“资金验证”等连环话术。 令人意外的是，小张的手机早在下载“中介App”时已被植入木马，诈骗分子能实时监控其操作。 事件引发连锁反应，当地市场监管部门突击检查23家网络公司，关停4个涉诈交易平台，餐馆老板获颁“反诈先锋”证书。 2024年12月，昆明曹某将“和平精英”账号以700元售出后，通过密保邮箱恶意找回，买家张某千里追凶报警，曹某最终被行拘，同年7月，长沙熊某伪造游戏账号截图骗取曾先生4100元，法院以诈骗罪判处其拘役4个月。 两起案件与广元事件形成镜像，前者暴露卖家“盗号”风险，后者揭示买家“虚假交易”陷阱。 法律学者指出，虚拟财产交易已成诈骗重灾区，2024年全国涉游戏类诈骗案超12万起，青少年受害者占比达63%。 1、诈骗罪与盗窃罪的边界 《刑法》第266条规定，虚构事实骗取财物构成诈骗罪，广元案中伪造交易平台、诱导转账的行为即属此类；而昆明曹某“盗回”已售账号则符合《刑法》第264条盗窃罪要件——虚拟财产价值认定需参考账号充值记录、市场交易价等。 2、平台责任与用户防护 《网络安全法》第24条要求网络运营者实名核验，但多数诈骗App绕过监管。如广元案中的“中介平台”未履行审核义务，技术层面涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪。 3、未成年人特殊保护 《未成年人保护法》第74条明确禁止诱导未成年人参与高风险网络行为。小张虽已成年，但其母账户被操控转账，暴露出家庭支付密码管理漏洞，司法实践中此类情况可能减轻未成年人责任。 这场餐馆里的反诈阻击战，折射出三大社会症结，母女全程共享屏幕却不知风险，反映出普通民众对远程控制、木马程序等技术手段的陌生。正如河南警方实验所示，83%的受骗者无法识别伪造支付页面；官方交易平台手续费高昂（如某游戏官方抽成15%），迫使玩家转向私下交易。建议参照深圳经验，由政府与游戏公司共建低费率认证渠道；小张母亲知晓女儿进行网络交易却未制止，甚至参与转账，暴露出部分家长对子女网络行为的纵容。 餐馆老板的“多管闲事”，实则是数字时代公民责任的觉醒，当诈骗分子用技术编织罗网时，我们既需要法律利剑斩断黑手，更需重建人与人之间的警觉与互助。 对此，您怎么看，欢迎在评论区留言讨论！ （文章为真实事件整理评述，无不良引导，文中均使用化名） 创作来源：红星新闻
