景区倒卖蜜雪冰城柠檬水日赚254元！ 南京梧桐大道景区的一则短视频引爆网络：一位博主通过外卖平台批量订购蜜雪冰城4元一杯的柠檬水，在景区以6元转售，3.5小时净赚254元。这一操作被网友戏称为“中间商赚差价的极致实践”，却也引发激烈争议——究竟是商业智慧的体现，还是游走于法律边缘的灰色生意？ 一、柠檬水背后的“柠檬经济”：供需失衡催生的暴利逻辑 景区内一瓶矿泉水卖5元，一根冰棍10元，而蜜雪冰城的柠檬水即使加价50%，仍以6元的价格成为“性价比之王”。这种看似简单的“搬运工模式”，实则精准踩中了景区消费的三大痛点：便利性缺失、价格洼地、即时需求。 数据显示，南京梧桐大道景区周边3公里内无便利店，游客对冷饮的需求高度依赖流动摊贩。博主通过外卖集中采购并保温配送，既解决了供应链问题，又利用景区溢价空间获利。类似案例并非孤例：5月初，一位大爷在演唱会门口以“加价1元”转售蜜雪柠檬水，2小时内售罄；另有网友在公园摆摊，单日利润超200元。这种低门槛、高周转的“柠檬经济”，正在成为年轻人“轻创业”的新选择。 二、法律争议：合规性“罗生门” 然而，争议的焦点迅速从商业创意转向合法性。 1. 无证经营风险 律师指出，若未取得营业执照和食品经营许可，流动摆摊可能违反《无证无照经营查处办法》。尽管产品来源正规，但“资质缺失”让这种模式随时面临行政处罚。 2. 价格管控悖论 蜜雪冰城客服回应称“正在核实是否为员工私自售卖”，但法律层面，品牌方对终端售价无约束权。《反垄断法》第14条明确禁止“固定转售价格”，因此即便品牌想维权，也可能因涉嫌垄断而陷入被动。 3. 商标使用边界 摊贩使用蜜雪冰城logo是否侵权？律师认为，若仅为标明产品来源且未造成品牌损害，通常不构成商标侵权。但这种“搭便车”行为，长期可能稀释品牌价值。 三、蜜雪冰城的“沉默博弈”：低价策略的双刃剑 作为新茶饮市场的“价格屠夫”，蜜雪冰城2元的冰淇淋、4元的柠檬水构建了极强的用户黏性。但此次事件暴露出其商业模式的隐忧：低价产品的流通失控可能冲击终端市场秩序。 有趣的是，网友对蜜雪冰城展现出惊人的宽容。此前被曝“使用隔夜柠檬片”时，评论区充斥“4元还要什么自行车”的声援；此次转售争议中，消费者依然认为“加价2元远低于景区其他饮品价格”。这种“低价豁免权”既是蜜雪冰城的护城河，也可能成为其渠道管理的阿喀琉斯之踵。 四、社会实验：我们到底在争论什么？ 这场争议的本质，是市场经济中“自由”与“规则”的角力。 支持者视之为“地摊经济2.0”的活力样本：年轻人用轻资产模式填补市场空白，消费者以合理溢价换取便利，品牌方间接扩大覆盖范围——看似“三赢”。 反对者则担忧“破窗效应”：若无序转售泛滥，可能导致食品安全责任模糊（如饮品变质谁担责）、景区物价体系紊乱，甚至催生职业黄牛。 五、一杯柠檬水，照见商业社会的复杂肌理 当6元的蜜雪柠檬水在景区热卖时，我们看到的不仅是差价利润，更是市场规律最原始的张力——需求创造供给，利润驱动创新，而规则则在反复试错中进化。这场“柠檬水战争”或许终将沉寂，但它提出的问题值得持续追问：在充满不确定性的商业世界里，我们究竟该为创新留出多少灰度空间？ 你愿意为便利支付2元溢价吗？这种“搬运工经济”该鼓励还是取缔？
