湖南长沙，女子的父亲在女子爷爷留下的门面，住了60多年，她父亲一离世，姑姑当天晚上就去砸门面，不但断水断电，还用砖头砸租客，她跟租客说，这房子是她父亲留给她的，她让租客搬走，女子看着姑姑这么霸道，就说，她爷爷是把房子分给4个儿子的，姑姑没有份。 5月27日，据潇湘晨报报道，贺先生租了一个门面，是卖水的，生意一直很不错，他租这家门店已经租了有5年了。 可他突然听说房东离世了，这让他有些惊讶，不过他已经交了租金，也还在租期内，所以贺先生也没怎么把这件事当一回事。 结果房东离世的当天晚上，房东的妹妹来了，进门就让贺先生把东西搬走，说贺先生没有把租金给她，又是侵占她的房子。 贺先生觉得很奇怪，这5年来，交房租都是交给张先生的，而且现在还在租期内，也是交了租金的，现在房东的妹妹张女士来要租金，这很不合理。 他自然不想交双份的租金，于是就跟张女士理论起来，结果张女士可不想和贺先生说那么多，就要贺先生搬走，说这个房子是她父亲留给她的，她只是给哥哥住而已，并不是赠予。 贺先生听完之后，觉得这是房东亲属之间的矛盾，他让他们私下解决，不要影响他的生意。 结果张女士要不到租金，又要不回门面，当场就砸门面，后面还锁门，断水断电，但是贺先生依然没有搬走。 小张看着姑姑这么过分，就表明态度了，她跟贺先生说，她爷爷在世的时候，就已经把所有的家产分给4个儿子，并没有分给姑姑，姑姑没有理由来抢房子。 结果张女士的儿子听到了也很不乐意，他也表示，外公在世的时候，就已经分配好遗产，这套房子就是给他妈妈的，房产证都在他们那里。 他说他们只是可怜刚离世的舅舅，让他住了60多年而已，并不是赠与给这个舅舅，现在他们收不到房租，那么贺先生就是侵占他们的房子，所以他们让贺先生搬走也是情理之中的。 看着侄女和姑姑之间的矛盾越演越烈，贺先生的生意也做不下去了，可是他还在租期内，而且这家店也很适合他做生意，他真不想因为这姑姑和侄女之间的矛盾，影响了他的生意。 在贺先生看来，不管这个门面是属于侄女的，还是属于姑姑的，他都愿意交租金，反正交给谁都是交，只是他们之间的矛盾没有解决，给他造成了太多的麻烦，现在关键就是他们要处理好这个矛盾。 要处理好这个矛盾，则要看小张的爷爷在世的时候，到底是怎样分配遗产的，他的爷爷有4个儿子，一个女儿，道理来说应该是平均分配。 但是老一辈的老人，传统观念比较强的话，一般家产留儿不留女，老人有4个儿子，一般情况下，如果他没有平等待儿女的观念，他的遗产分配给4个儿子都分配不来，他应该不会分配给女儿的。 但是现在问题是，小张的爸爸已经在这个门面住了了60多年，老人把遗产分配给4个儿子，也只是小张说而已，小张并没有拿出遗嘱，当时可能只是老人的口头分配而已，如果是这样子的话，很难证明这个门面就是他父亲的个人合法财产。 而小张姑姑这边，他的儿子说有房产证在他那里，如果房产证还是小张爷爷的，那么这件事情就好办了。 在没有遗嘱的情况下，应当遵循平分的原则，是5个子女都有份，平均分配即可。 但是如果房产证已经是小张姑姑的，那么这个门面就是小张姑姑的个人合法财产，她有权收回。 他们处理完门面的归属之后，要回归到和租客贺先生之间的问题了。 其实不管这个门面到底属于谁的，贺先生已经交了租金了，它是可以继续在租期内经营的。 如果这个门面确实是小张姑姑的，那么贺先生和小张父亲所签的协议无效。 《民法典》第143条规定：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 如果属于协议无效的情况，那么小张应当将父亲所收的租金交还给贺先生，贺先生应当和小张姑姑继续签协议，把租金给她。 现在的问题是，这个门面到底是属于谁的，根本原因是小张和姑姑要解决这个矛盾，然后才能解决和租客之间的问题。 那么你认为这个门面到底是侄女的还是姑姑的呢？（来源：潇湘晨报-2025.5.27）#记录我的2025#
