[太阳]真不要脸！韩国又要申遗，这次准备将黄豆酱和酱油申遗，包括黄豆酱、辣椒酱、酱油的制作工艺，联合国教科文组织已建议将其列入非遗名录，最终结果预计在2025年底公布！中国网友：建议将韩国申遗！ 这并非韩国首次在文化遗产领域如此高调。从端午节到汉字纸张，从跆拳道到家喻户晓的泡菜，甚至连“韩医”也被他们成功纳入了非物质文化遗产名录。 如今，轮到了家家厨房都少不了的酱油与黄豆酱。他们似乎遵循着一套简单直接的逻辑：只要这东西我们现在还在用，还在流行，就可以去申遗，至于其真正起源和发明者是谁，似乎并非优先考量。 只要用得足够久，宣传的声音足够大，再对口味稍作改良，便能摇身一变，成为他们的“原创”。这种操作，正如有人比喻的那样，“不就是你家锅里煮的菜，别人尝一口转头就告诉全世界‘这是我发明的’。” 更让人有些意外的是，联合国教科文组织对韩国此次包括黄豆酱、辣椒酱、酱油制作工艺在内的申遗项目，已给出了建议列入非遗名录的积极信号，最终结果预计在2025年底揭晓。这在许多中国网友看来，不啻于是对“文化挪用”的一种变相认可。 与此同时，韩国民众似乎也沉浸在这份自豪中。他们在享用本土改良酱料的同时，网络上充斥着“我们是世界发酵之国”、“大酱汤的味道全球独一份”、“中国只会模仿我们”之类的激昂言论。这种理直气壮，在了解历史的人看来，多少有些刺耳和无奈。 要知道，黄豆酱与酱油的根，深深植根于中华大地。《周礼》中早有“醢”（肉酱）、“豉”（豆豉）这类发酵豆制品的记载，到了汉代，这些更是寻常百姓家的常备调料，古人甚至将制作方法清晰记录下来。黄豆本身就原产于中国，其发酵制酱的工艺更是拥有数千年历史。 当马王堆汉墓出土的三千年前的酱坛子静静诉说着历史时，又如何解释这份“原创性”？甚至连韩语中“酱”的发音，都与中文颇为相似，这又作何解释？ 面对邻国的积极运作，情绪波动之余，更需要深层反思。为何明明拥有最完整、最悠久发酵饮食历史的中国，在文化遗产的申报与宣传上却显得有些被动？ 韩国之所以敢于如此，是因为他们从上到下拥有一套成熟且高效的文化运作体系：政府层面有周密计划，媒体负责大肆宣传造势，学术机构紧随其后提供理论支撑，而普通民众也积极配合参与，形成一股强大合力，将文化输出视作一场战役。 他们善于包装，哪怕是一碗普通的泡菜，也能被讲述成蕴含“千年发酵技术”的瑰宝，为其修建博物馆，拍摄纪录片，配备详尽的英文解说，让一滴酱油背后都充满故事，一瓶黄豆酱都能追溯出十代祖传的传奇。 相比之下，我们似乎更多时候将注意力集中在产品的口感是否上乘，价格是否亲民，而对于“非遗”这样的文化标签，热情似乎稍逊一筹。 即便有心人想为传统文化发声奔走，也可能受制于一些流程。许多珍贵的民间手艺，可能还未走出村落便已面临失传的窘境，古籍中记载的精妙配方，也少有人真正去实践和传承。 我们常常是在新闻报道中才猛然惊觉，自己的文化又被“借”走了一部分，随后便是短暂的惋惜、不平与调侃，但风波过后，一切似乎又恢复如初，等待着下一次的“被提醒”。 这并非我们缺乏文化瑰宝，而是可能缺乏将这些瑰宝清晰、响亮地讲述给世界听的意愿和方法。越是古老的东西，我们似乎越疏于言说；越是普及的事物，越少有人想到去为它正名。 当然，非物质文化遗产本身并不等同于专利，它也不应被狭隘的国界线所局限。然而，当一种文化现象被特定国家成功“注册”并广泛宣传后，无疑会在国际认知中打上深刻的烙印。一个国家如果自己不去争取、不去讲述、不去保护，那么就很难阻止别人来“认领”。韩国在文化申遗上的积极，与其说是对历史的某种选择性解读，不如说是他们更看重谁能更快地“注册”成功，谁能更早地讲出引人入胜的故事，从而抢占文化诠释的先机。这种策略，在他们看来，慢一秒可能就意味着失去。 那么，面对韩国此次对黄豆酱和酱油的申遗行动，我们是仅仅旁观，还是应该积极行动，维护属于自己的文化叙事权？这不仅仅是为了防止文化瑰宝被简单“冠名”，更是因为我们自身悠久灿烂的文化，同样值得被世界所了解和铭记。 当“文化自信”成为时代强音，它不应仅仅停留在口号层面，更需要一代又一代人将老祖宗留下的宝贵财富吃透、传承下去，并用现代的方式将其发扬光大。 与其在事后争论不休，不如思考如何建立起我们自己的文化传播与保护体系，让中国的酱料文化，乃至更多优秀的传统文化，能够真正走向全球。 下一次，当类似的文化归属问题再次出现时，我们是否能有更从容的姿态和更有力的回应？这场关于酱油和黄豆酱的“名分”之议，又能给我们带来哪些更深层次的启示呢？
