河南，00后小伙为娶女大学生，豪掷20万彩礼和4万黄金首饰，博得芳心。不料，两人同居仅3个月新娘负气出走！小伙认为被骗，找上门要求退还全部礼金。而女方咬定“实际只收15.3万”，2万金手镯离奇消失，而且双方同居生活三个月，拒不退还。小伙子不服，将女方告上法庭，女方提出小伙子要把女方陪嫁的空调电视退还。经过审理，法院这样判决。 2021年夏天，22岁的杨阳（化名）与20岁的在读大学生朱琳（化名）相恋。 两年后（2023年8月），两人按豫南农村习俗热热闹闹办了婚礼。杨阳家为表诚意，不仅送上沉甸甸的彩礼现金，还为朱琳购置了金灿灿的项链、手镯等首饰，总价值超20万元。 婚礼后，朱琳因学业未完成，匆匆返回山东的大学校园。此后的日子里，她只有寒暑假才回到杨阳家生活。 矛盾在3个月后爆发——2023年11月，朱琳负气离开，再未归来。杨阳多次联系未果，最终一纸诉状将朱琳及其父母告上法庭，要求返还全部彩礼和首饰。 杨阳痛斥女方：“为娶她，我家凑了20多万彩礼和首饰！可她只同居3个月就走了，连结婚证都没领！” 朱琳一家反驳：“彩礼实际只收了15.3万！剩下的都是零碎礼钱！” “首饰里的金手镯根本没带走，还留在他家抽屉里！” “杨阳出轨伤透人心，连婚检都借口‘晕血’逃避登记！” “我们陪嫁的空调、电视都还在他家呢！” 在庭审中，法庭调查发现更多细节：杨阳曾主动支付朱琳3万元学费；朱琳家陪嫁的家电票据齐全（价值1.23万元）；杨阳母亲微信里一句“都是他的错”，暗示儿子理亏；朱琳举证杨阳出轨，但未提供实质证据。 那么，法院会如何判决呢？ 首先，针对彩礼范围的认定。 核心分歧：杨阳主张彩礼总额20.36万元（含现金礼、首饰等），朱琳方仅认可15.3万元。 法院裁判逻辑：一方面，无争议部分直接确认：15.3万元现金彩礼双方无异议，法院直接采纳（符合《民事诉讼法》自认规则）。 另一方面，小额礼金需严格举证：杨阳称支付上下车礼1.06万元、改口费4000元，但无书面证据；朱琳方自认收到6600元上下车礼、400元改口费，构成“部分自认”； 本案中，法院将小额礼金纳入彩礼范畴，但以朱琳方自认金额为限（6600元+400元），体现合理推定与证据优势原则的平衡。 但是，3万元学费发生于恋爱期间，且无证据证明系“缔结婚约前提”； 法院认定其属一般性赠与（区别于彩礼的缔约目的），符合《民法典》第657条赠与合同规定。 其次，未登记婚姻的彩礼返还比例如何确定？ 法律依据：《涉彩礼纠纷规定》第6条要求综合考量“共同生活、孕育、过错、财产消耗”等因素。 本案中，法院综合考虑了双方实质同居仅3个月（寒暑假断续生活）、彩礼购买家电1.23万元（已消耗）、杨阳母亲承认“他的错”，但出轨未证实、农村婚约财产纠纷高发等因素。 法院未简单按同居时间折算（如3个月/预期婚姻寿命），而是采用 “基础返还率+浮动调整”模型： 基础返还率：未登记+短同居，参考类案通常支持70%-90%返还； 向下浮动因素： 女方陪嫁家电消耗部分（1.23万元）→ 抵减彩礼基数； 双方过错抵消（杨阳隐含过错，朱琳方无重大过错证据）→ 降低10%-15%返还率； 最终比例：16万彩礼返还9万（56.25%），实质是 （基础返还额-消耗财产+过错调整） 的结果。 最后，特殊财产处置的举 一方面，首饰返还：举证责任倒置的例外 杨阳主张返还价值2.18万元手镯，朱琳方辩称“留存男方家中”； 在诉讼中，一般遵循“谁主张谁举证”原则，杨阳应证明首饰在朱琳方处。但法院结合 “女方离家时未携带大额财物”的生活经验，要求朱琳方就“手镯已归还”举证（朱琳方未举证），故驳回杨阳诉请。 对易隐匿的小件贵重物品，法院实质采用 “证据距离原则” ——谁更接近证据则承担举证责任。 另一方面，嫁妆返还：物权归属优先于债权 朱琳方陪嫁家电（空调、电视等）存放于杨阳处；法院未按彩礼抵扣处理，而是判决 返还原物（依据《民法典》第235条返还原物请求权）； 最终，法院判决朱琳家还钱还首饰：9万元现金 + 项链、吊坠、戒指、耳坠；杨阳还家电： 格力空调、海信电视、美的冰箱、茶机；驳回学费3万、手镯返还等请求。 这场官司没有赢家。9万元返还判决背后，是法院对“短暂共同生活”“双方过错”“财产损耗”的精细权衡。它提醒世人：婚姻不是买卖，彩礼绝非保障，法律守护的是公平而非执念。 对于本案，大家怎么看呢？
红箭
he……tui