既然阵风战机不行，那为何问世后能卖出300多架，而歼10和苏35却卖不动？其实原因很简单。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 战斗机作为一个国家重器，固然以战斗力为核心，但它真正进入国际市场时，最先考虑的却往往不是性能，而是政治绑定、历史战绩以及战略安全感。 “阵风”能大卖，背后得益于法国几十年来在中型战机领域的深耕，更有幻影2000在英阿马岛战争中立下的赫赫战功作为“祖上光荣”。 无论是阿富汗、利比亚还是叙利亚局部冲突中，“阵风”都有不俗表现，它以强大的多任务能力，在多种战场上积累了实战经验，也积累了“口碑”。 而反观歼-10，虽然在技术性能上不输于任何一款同等级别的四代机，但在很长一段时间里，它并没有机会进入真正的实战舞台，这对任何军贸产品而言，都是巨大的短板。军火采购者并不想当“小白鼠”，哪怕账面数据再漂亮，也要实战说话。 中国武器一度在国际军贸市场上遭遇“信任危机”，追根溯源，要从1991年的海湾战争说起，当时，伊拉克装备了大量中国产69-II型坦克，却在与美军的交战中几乎毫无还手之力，溃不成军。 萨达姆的指挥失误与美军的绝对优势固然是主因，但中国制造的武器因此背负了“低端不可靠”的标签，这场战争对中国军贸的打击是深远的。 不仅失去了多个潜在客户，更让中国的军品在全球市场陷入了“无战绩无底气”的恶性循环，长时间里，中国只能靠性价比拉拢小客户，却始终难以打开更广泛的中高端市场。 直到近几年，中系武器开始有机会“上场”真正实战，印巴边境的冲突，就是一次堪称转折点的机会，巴基斯坦空军使用歼-10与印度的“阵风”展开对抗，结果令人意外地倾向于中国装备。 这不仅让巴方赢得了一次空战上的舆论胜利，更重要的是让中国产战机第一次获得了实战加持的“信用标章”，更关键的是，中国向巴基斯坦输出的并不只是战机本身，而是一整套配套作战系统。 包括雷达联动、电子战支持、战术协同等内容，形成了完整的“组合拳式”服务，相比之下，印度尽管采购了“阵风”，却未能获得关键作战数据与深度支持，导致战机无法充分发挥应有战斗效能。 由此可以看出，一架战机的实际作用，远不止于其硬件指标，更关系到背后国家是否能提供持续、全面、可靠的作战保障，这也正是歼-10在此次冲突中能脱颖而出的核心原因。 当然，“阵风”并非一无是处，它的多任务能力、对局部战争的适配性、良好的飞控系统以及较高的挂载能力，都使其在对抗弱势武装或打击游击队目标时具备明显优势，对于一些中小国家来说，“阵风”是一款既能装点门面又能应对日常威胁的高性价比中型战机。 法国在军事外交方面也极具技巧，与美国不同，法国的军火输出通常伴随的是更少的政治干涉和更多的主权尊重，这让一些不愿完全依附于美国的国家找到了“第三条路”，在这种背景下，“阵风”显然成为许多国家军购清单中的“安心选项”。 但“阵风”的问题也很明显，它在对阵真正强敌时，无法提供决定性胜利，在印巴冲突中面对歼-10的压制便是典型案例，此外，法国自身的军工能力也有限，无法形成强大的全球战时支援体系。 卖出去的“阵风”很可能就是“裸机”，这在现代联合作战体系下显然是不够的，很多人误以为武器出口仅是经济行为，其实它更多是一种战略外交行为，谁买谁的战机，本质上是在阵营划分。 这也解释了为何一些国家宁愿花更高的价格买“西方制品”，哪怕这些战机未必性能卓越；也解释了中国战机即使性能优异，也需要政治信任与实战口碑的双重支撑才能打开市场。 巴基斯坦买的不只是战斗机，更是战略协作与作战方案的整套保障体系；而印度尽管选择了“阵风”，却在关键数据与战术支持方面受制于人，这一差异，在冲突中被放大，也让未来军贸客户有了更深一层的思考。
