广东广州，八旬大爷看到一款基金很火爆，花费105万买入基金。不料，两年后，大爷赎回该到期基金，不仅没有预期的高收益，反而亏损近30万元。大爷找银行讨要说法，我80多岁年纪，认知能力和操作能力有限，都是银行引导操作的，必须赔偿。银行：理财有风险，这都是自负盈亏的。大爷把银行告上法庭，索赔本金和13.43万的利息，一审法院判决银行赔偿70%，二审法院却给出完全不同的判决。 6月1日，红星新闻报道了一则理财纠纷的消息，引人注目。 赵大爷今年88岁了，虽然一把年纪，但他还是闲不住，喜欢购买理财，实现资产增值。 2021年1月15日，赵大爷得知某基金非常火爆，收益率也很诱人，他有点心动，打算入手该基金。 于是，赵大爷来到某支行网点，工作人员指引下，通过银行APP申购了该理财产品，一共购买了105万元。 三天后，这105万元从赵大爷账户转出到案涉基金募集专用户，赵大爷成功够买了该理财产品。 其实，这并不是赵大爷第一次购买理财产品，他之前也买过不少，也多多少少赚了点钱，尝到了购买理财的甜头。 所以，这一次看到这款基金很火爆，很多人都抢购，他自然也不例外。 这款基金看起来确实很不错，刚发行期间，就吸引上百亿资金认购。 理财有风险，入市需谨慎。面对高收益，很多人都忘记了理财的风险，丧失了理智。 两年后，赵大爷购买的理财产品到期了，2023年4月27日，赵大爷满怀期待的赎回理财产品时，发现到账余额只有75.03万元。 按照当时购买的预期收益计算，13.43万的利息没有了本金还亏损了29.97万元。 一下子损失43万多，赵大爷接受不了，他找到银行索要赔偿，希望银行能弥补他的这些损失。 银行自然不愿意赔偿，购买理财本来就有风险，都是顾客自负盈亏，亏损了凭什么要求银行赔偿？要是赵大爷赚钱了，为什么不给银行呢？ 赵大爷在银行这里得不到赔偿，就一纸诉状把银行告上法庭，要求赔偿他的本金和利息损失，并要求该银行广州分行承担连带责任义务。 法院审理过程中，发现银行在购买理财的过程中存在瑕疵。 从银行提交的基金申购过程的视频来看，这视频是事后录制的，并不是赵大爷申购时当场操作。 根据《商业银行理财业务监督管理办法》第26条规定：商业银行销售理财产品，应当加强投资者适当性管理，向投资者充分披露信息和揭示风险，不得宣传或承诺保本保收益，不得误导投资者购买与其风险承受能力不相匹配的理财产品。 因此，法院认为银行后期录制视频，足以说明他们没有给赵大爷提示及说明案涉理财产品的性质及风险情况，没有全面履行适当性义务，存在过错。 考虑到赵大爷多次购买过理财产品，具备一定的投资经验，而且赵大爷有多次提前赎回的机会，但他没有及时赎回，对损失的扩大有一定的过错。 因此，法院按照过错原则，结合银行和赵大爷的过错程度，判决银行赔偿赵大爷70%的本金和利息损失，对于广州分行的连带责任，法院不予支持。 一审判决后，银行并不服气，他们是按照规定销售理财产品，赵大爷亏损了，凭什么要他们承担损失？ 上诉后，二审法院认为一审认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销或予以改判。 二审过程中，银行表示，赵大爷是自行通过银行APP操作购买的基金，网络销售过程本身就符合适当性原则，履行了适当性义务，这和后期补录视频并没有关系。 赵大爷购买的基金符合他的风险评估等级，理财是盈亏随着市场变化而变化，赵大爷有多个时间段可以赎回，这都是他自己造成的亏损，不应该由银行赔偿。 赵大爷表示，他80多岁了，认知能力和操作能力有限，根本无法独立完成复杂的基金申购操作，这一切都是在银行工作人员的指引下完成的。 赵大爷认为，他虽购买过多次理财产品，但风险承受能力比较低，每次购买的都是保本型产品，对于中途赎回理财产品，他对这些并不太懂。 二审法院审理发现，赵大爷够买的理财产品属于中风险级别，购买前他做过多次风险评估，具备投资中风险等级产品的资格。 另外，银行在销售时还做出了风险提示，全面履行风险提示义务。 赵大爷的理财亏损的直接原因是，金融市场的正常变化和波动，和银行的销售行为没有直接关系。 从赵大爷自主购买理财产品的情况、投资经验等情况来看，应当按照买者自负，卖者尽责的原则，自行承担损失。 综上，二审法院依法撤销一审判决，驳回赵大爷的全部诉求，银行无需赔偿。 信源：红星新闻—2025.6.1 #夏日生活打卡季#
