又是喝酒惹的祸！山东威海，一男子在酒店喝醉酒后，饭店老板一方叫来男子的两个表弟将其接走，男子的表弟到达后，随即将男子接出放在车内就直接离开了，不料第二天，男子竟被发现死在了车上。事后，男子的家属将男子的表弟、当天同饮者及饭店老板一同告上法院索赔82万余元，法院判了。（来源：红星新闻）
2024年3月31日当晚18时许，31岁的赵先生和朋友付某来到由老板刘某经营的一家饭店吃饭喝酒。
酒过三巡，付某因有事先行离开了，而赵先生却还留在饭店，和其他就餐的人继续推杯换盏。
当晚，老板刘某一家也在饭店中为母亲庆生聚餐。
大概到了夜里22时许，赵先生已经醉的不省人事。
刘某的的哥哥见状，便联系上了赵先生的表弟范某和刘某2，让他们来把赵先生接走。
范某和刘某2很快就到了饭店，把赵先生扶上了车。
可谁能想到，他们在把赵先生留在车内后就直接离开了。
一直到第二天中午，赵先生才被人发现死在了车内。
经尸检，赵先生血液检出乙醇成分，乙醇含量为276.03mg/100ml，已达中毒浓度。
经鉴定，赵先生符合扩张型心肌病致心力衰竭死亡，乙醇中毒是死亡的辅助因素。
事后，赵先生的家属悲痛万分，他们无论如何也接受不了这个残酷的现实，尤其是赵先生膝下还有两个需要抚养的子女。
赵先生家属随即将当晚同饮者付某、饭店老板刘某一家四人，及表弟范某、刘某一同诉至法院，索赔包括死亡赔偿金在内等各项费用合计82万余元。
对于刘某一家的责任，赵先生家属提供了3段当时由赵先生拍下的视频，视频中显示赵先生在刘某一家聚餐的餐桌上聚餐的场景，其与刘某等人面前斟满了白酒。
故此，赵先生家属认为刘某一家存在与赵先生共饮而未予以劝阻，应当为此担责。
那么对于以上说法，刘某一家也当然不认可。
认为赵先生系已在醉酒的情况下，未受到邀请而主动上了他们的餐桌来讨酒喝，但刘某一家并未如其所愿，也未陪酒或劝酒行为。
赵先生的死亡原因系被其表弟接走后而未能及时进行救治所致，故刘某一家不承担任何责任。
不得不说，赵先生的死亡结果是既可怜又可恨。
他作为受害者，因酒而丧命，家人陷入悲痛更是让人同情。
但究其原因而言，还是因为他酗酒无度，才落得个如此地步，到头来，还要连累他人，让人也实在无语。
那么，最终的结果又将如何呢？
诚然，对于共同饮酒者而言，共饮人之间具有：明知他人饮酒过量或状态异常时，及时劝阻继续饮酒的义务；饮酒结束后，共饮者已处于醉酒、意识不清状态时，确保其安全到达住所或交到监护人手中的义务；发现共饮者出现酒精中毒、昏迷等紧急情况时，而及时呼叫救护车进行救助的义务。
这样一来，如果付某或刘某一家要担责，就需要有证据证明他们系存在和赵先生共饮且致其醉酒的行为。
法院通过对相关证据进行综合认定，虽然一开始付某存在和赵先生喝酒的行为，但在付某离开时，没有证据证明赵先生处于醉酒状态。
且根据现有证据无法证明刘某一家存在和赵先生有共饮的行为。
故付某与刘某一家不应对赵先生的死亡结果担责。
对于赵先生的表弟范某、刘某2而言，其作为赵先生的近亲属，意味着具有更紧密的责任。
范某、刘某2明知赵先生已深度醉酒、失去自主能力，却将其视为“完成任务即可脱手”的对象，并直接将其放在了封闭且存在安全隐患的车内。
二人的如此行为未尽到一般照顾义务，对赵先生的死亡具有一定过错，应承担相应责任。
对于赵先生本人而言，其作为完全民事行为能力人，明知饮酒过量会发生损害，而依然如此，其本人应当承担主要责任。
法院综合全案认定赵先生死亡所产生的各项损失合计154.9万元，范、刘二人则各自承担10%，也即各自需要向其家属赔付15.49万元。
事后，双方均不服，又提起上诉，二审维持原判！
总之，君子爱酒，饮之有度！酒桌上无英雄可言，一桩桩一件件血淋淋的案例在警示着我们，任何时间，任何地点，都切勿过量饮酒。
即便有开怀畅饮的想法，不妨在这之前想想身后的家人亲朋，他们在等着你平安归来！
对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言，说说你的看法！
