网上有好几位朋友说我懂哲学，有一位朋友甚至要“拉我入伙”——一起开创哲学新时代[

网上有好几位朋友说我懂哲学，有一位朋友甚至要“拉我入伙”——一起开创哲学新时代[震惊][震惊]其实不瞒大伙说：我学的哲学仅仅是从高中到大学的教课书——如果那也可以叫做“哲学”的话。 那为什么别人，而且不止一个人，对我有这样的评价呢？我自己认为：可能是我这个人比较“讲理”而已。哲学不就是讲理的吗？无论是什么哲学家，不管是唯心的，还是唯物的，共同的特点就是“讲理”。现在仍然有人批评“唯心主义”不对，但有些唯心主义者反而成了哲学家，这怎么解释？道理就是：他是一个唯心主义的哲学家，他讲的理是唯心主义的理。 所谓“讲理”，就是你以什么标准来看问题。这个标准一定是始终如一的，不能是墙头草，墙头草的话极容易使自己逻辑混乱，结果就是“不讲理”。所以，“讲理”其实就是简单、底层的“哲学思维”。 我们拿学习《道德经》来说，解读《道德经》要讲的一个理就是“视角”，即：老子以自己的视角，谈自己对于宇宙、社会和个人的理解，这个“视角”始终没有变。尽管个人的视角（人类的视角）是有局限的，是渺小的，但老子即使承认局限和渺小（知不知，尚矣），也不愿意睁着眼说瞎话、乱编胡扯。可是我们的有些解读者却把“视角”搞乱了，把对“道”以及相关概念的“视角”换成了上帝的视角，以一个全知全能者的“视角”来“定义事实”，比如“所有事物都会朝着自己的相反方向发展”之类，“视角”乱了，也就不讲理了，还妄谈什么哲学？ 所以，学习《道德经》，不一定非得懂哲学，但一定要“讲理”，要有“哲学思维”。