中美刚刚谈出结果，美国财长就换上了另一副嘴脸！ 2025年6月，中美在伦敦举行的首次经贸磋商机制会议上达成了一些框架性成果，中方表示“原则一致”，特朗普则急吼吼地宣称“协议达成”。然而，贝森特回到华盛顿后，立即给谈判前景泼冷水，在国会听证会上暗示协议可能会推迟，还放言“最好的谈判策略是让对手觉得没希望”。 表面上看，双方讨论了关税调整、市场准入等议题，但美国从根本上并没有打算好好谈判。 贝森特在国会明确表示，美国的目标不是“解决问题”，而是“让中国始终处于压力之下”。 比如，在谈判期间，美国一边声称“可能会降低关税”，一边却偷偷为200亿美元的中国商品加征“过渡性关税”。特斯拉因稀土供应中断停产、波音客机交付推迟，这些美国企业的困难在美国眼里，反而成了逼迫中国让步的筹码。 为了迫使中国妥协，他们还上演“内部分歧”的戏码，贝森特与商务部长在日本的关税谈判中公开争吵，故意让中方觉得“美国强硬派占了上风”，试图通过这种心理战术迫使中国做出更多让步。 但他们忘了，2025年的中国早已不是2018年的中国——当美国用125%的“天价关税”威胁时，中国直接以稀土出口管制回应，牢牢卡住了F-35和新能源产业链的脖子；当美国要求“主动降温”时，中国毫不示弱，回击称“取消所有单边关税是前提”。 贝森特的态度转变，实际上表明美国发现“老办法行不通了”。他们既想缓解国内企业的压力，又不愿放弃霸权，只能用反复无常掩饰自己骑虎难下的局面。 贝森特的做法背后有三层现实考量。第一是国内政治的考量。特朗普政府面临中期选举，对华强硬已成拉选票的“灵丹妙药”，作为财长的贝森特必须配合演好“美国赢了”的戏码，但又不能逼得美国企业太狠。 美中贸易全国委员会的数据显示，2025年5月第一周，美国企业对华投资咨询量暴跌40%。再这样下去，美国资本家可不答应。因此，贝森特不得不两边讨好，谈判时加大施压，公开表态又留有余地，结果弄得“说一套做一套”的分裂形象。 第二是战略威慑的延续。美国遏制中国已成为“全政府行动”，经贸谈判不过是幌子，背后的金融战、科技战从未停过。 贝森特一方面在谈判关税问题，另一方面却推动亚开行行长要求停止对华贷款，并向国际货币基金组织施压“不要与中国过于亲近”，甚至计划继续通过“实体清单”限制中国在人工智能芯片领域的发展。 在美国看来，经贸协议不过是筹码，真正的目的仍然是为军事、科技围堵中国争取时间。 第三是稳住盟友的无奈。如今，美国在亚太的盟友越来越不听话，日本担心台海冲突波及自己，对美军调兵消极；菲律宾虽然靠向美国，但国内反美情绪汹涌。 贝森特的强硬表态，实则是在演给盟友看的，想证明“美国仍有能力管事儿”，然而事与愿违，韩国、澳大利亚等国反而加快了“两头下注”的步伐，生怕被美国拖下水。 面对这种反复无常的态度，中国的应对则非常明确：谈判的大门敞开，战斗的准备充分。从伦敦的会谈可以看出，中方既强调“经贸合作是互利共赢”，又明确告诉美国“必须言而有信”，将取消单边关税作为前提条件。 那么，这份底气来源于哪里呢？首先是产业链的韧性。美国加征的关税，92%最终都由美国消费者和企业承担，而中国早已通过RCEP、“一带一路”等途径开拓新市场，对美国的出口依赖已经从19.2%降至11.17%。 更为关键的是，中国在半导体、稀土等“卡脖子”领域也展现出硬气——3纳米芯片设计技术已经成熟，军工稀土完全自主可控，美国想通过技术威胁？根本行不通。 其次，中国的制度动员能力也为应对压力提供了保障。中国通过“集中力量办大事”的方式，依靠稀土管制、芯片扶持、“双循环”战略等一系列组合拳，不仅化解了外部压力，还激活了国内市场。 回顾2018年的贸易战，美国也是一边谈判一边施压，结果呢？不仅没有让中国“买单”，反而让自己陷入了高通胀和产业空心化的困境。彼得森研究所曾计算过，美国对华加征关税导致核心通胀上升了3.3%。 美国的打压越强，中国在逆境中崛起得越快：华为手机“死而复生”，TikTok在美国逆势扩张，大疆则利用法律手段反制制裁。这些都表明一个道理：遏制压不垮中国，反而会激发14亿人的创造力。
