诸葛亮到底会不会打仗？李世民的评价，一针见血，直指要害！ 诸葛亮的军事能力其实挺矛盾的，他带兵时军纪严明，战术上也有不少亮点，比如北伐时布防严密，让司马懿都不敢轻易进攻，连对手都承认他“治戎为长”。但说到战略层面，问题就比较明显了。 唐太宗李世民对诸葛亮的评价特别到位，他认为诸葛亮的问题不在具体战术执行，而在于战略判断。 这一点从诸葛亮的几次关键决策就能看出来，《隆中对》里提出的“跨有荆益”战略，虽然规划宏大，但忽视了荆州和益州相隔千里、兵力难以兼顾的现实矛盾。后来关羽失荆州、刘备夷陵惨败，其实都跟这个战略布局的缺陷有关。 再看北伐，诸葛亮掌权后五次北伐，表面上是主动进攻，实际上把蜀汉有限的国力消耗在了持续的军事行动中。 当时蜀汉人口不过百万，却常年维持数万军队在外作战，导致“益州疲弊”的局面。 每次北伐都要翻越秦岭运输粮草，后勤压力巨大，而曹魏依托关中平原的地理优势，只要坚守不战就能拖垮蜀军。这种战略选择，其实是把蜀汉拖入了一场消耗不起的持久战。 更关键的是诸葛亮对天下大势的判断出现了偏差。他始终抱着“兴复汉室”的理想，却没意识到经过赤壁之战后，曹魏政权已经稳固，中原百姓对汉朝的认同感也在下降。 他期待的“天下有变”始终没有出现，反而让蜀汉在一次次北伐中逐渐掏空家底。 相比之下，李世民作为实战出身的军事家，更懂得根据实际形势调整战略，比如他在唐朝统一战争中灵活运用“以弱当强、以强当弱”的战术，就体现了更高明的战略眼光。 说到底诸葛亮是个优秀的战术执行者和治国能臣，但在战略层面缺乏对全局的长远把控。他的忠诚和才能无可置疑，但战略判断上的局限，确实让蜀汉的发展走了不少弯路。
北伐只是个借口，是凝聚内部的借口，刘备死后主少国疑，内部分几个派系，诸葛亮也没有强到完全压制，只能以北伐中原做口号聚集资源避免分裂。能成功更好，只要不输就行。这就很好理解每次北伐都是稳扎稳打，没有使用冒险策略。
司马懿都督的雍凉军团，兵力至少10万人，有编制的骑兵就有2万人，战马超过3万匹。曹魏地缘辽阔，不论陆路和水路都可非常顺利的抵达长安。国内庞大的生产力可以源源不断为前线补给、支援。而且司马懿的后勤官员郭淮发挥了重要作用，他凭借多年积累的威望，从羌氐部落中征集粮食，帮助司马懿渡过难关。面对拥有兵力优势，装备优势，骑兵优势，后勤充足的司马懿，蜀汉的优势只有一个，那就是诸葛亮，诸葛亮的个人能力足以抹平对手的所有优势，这就是诸葛亮之所以被称为千古一相的原因。
如果庞统和法正能多活二三十年，刘备从益州+凉州往中原打、孙权从扬州+荆州往中原打，这样胜率会更高一点
论语
你指望江东鼠辈
采薇
第一，隆中对战略上本来并无问题。只是因为刘备取西川损失了庞统，导致荆州主力西移，关羽不懂得战略，不懂统战，导致失败。第二，诸葛亮后来即使知道魏强蜀弱，明知其不可为而为之。北伐是一种信念，是对汉室的忠诚。难道个个去学谯周，主动去投降曹魏？ 第三，诸葛北伐第一次因用错了人，导致失街亭，大好的时机错过。第三次差点烧死司马懿，奈何天不灭司马。若非第五次北伐诸葛病逝五丈原，胜败犹未定矣。 许多人事后来看历史，都能指点江山，实属可笑
大道无名 回复 06-25 21:56
以小说论历史。误人误己
采薇 回复 07-22 11:30
诸葛亮抢荆州？亏你说的出来。首先，荆州原是刘表的地盘，不是孙权的地盘。诸葛亮最先提出让刘备取荆州，从此有一块真正的根据地。（荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，而其主不能守，）这是诸葛亮出山时就对刘备设计的，只不过刘备自己该取不取，导致后来借荆州之说。在刘备取益州前，这是刘备的大本营。东汉末世，征伐夺地，各凭本事。诸葛亮难道应该主动放弃自己的地盘？扯什么淡淡呢
色即是空
将国内矛盾转移到外战，这的确是政治家通用的招数。
二少的刀
诸葛亮把司马懿打成缩头乌龟、打到三国志的作者陈寿都不敢写（为什么不敢写？因为那时已经是司马炎统一三国了），只能以五个字概括～获甲士三千。
司徒有虚名
孙权还是算了吧，无勇无谋
用户10xxx35
有一点道理，但不全。我对比一下刘邦的立国之战，蜀国要想真正能有机会打垮魏国，需要拿下陇上与关中。以函谷关为屏障，以蜀陇为大后方，秦汉最终统一全国都是以此为基业。为此，诸葛亮不得不北伐，希望拿下这些地方才有和魏国一较天下之力。可惜诸葛亮知道司马懿曹真他们也都知道。
用户10xxx70
刘备对蜀地就是外来户，政权的正义性就是兴复汉室，不打的话早就跨了！
亚楼
简称和孙吴做朋友，就是因私废公，简称吴联盟，成全兄弟之谊，不至于和大哥诸葛瑾敌对。毕竟那时候要诸葛瑾儿子过继给自己。
墨隐 回复 07-01 21:51
诸葛亮在曹营还有一个弟弟呢。
用户12xxx19 回复 墨隐 07-02 01:37
嗯，世家大族都是多方下注，这样才能让他们延续千年
曹操
李二的草包对手能和曹魏比？
司徒有虚名 回复 07-01 12:18
这才是重点！
杀千陌的弟弟杀千刀
你就是一被严重高估的诸葛亮脑残粉……
smart
他只要北伐才能转移国内的派系争斗吧。其实他用人很唯亲的，咖被演义误导了，他对魏延是相当器重的，魏延之死，不过是他的突然死亡，荆楚派系争权的最终结果。
烛窗雨瓶
唐太宗评价诸葛亮什么了，他就没说过诸葛亮有什么战略问题。。文章说唐太宗看诸葛亮问题主要在战略方面，这个就是纯粹的无中生有。唐太宗和李靖对谈时提到过武侯，李靖倒是真说过诸葛亮治军很牛，陈寿就是个写史的什么都不懂。
头发乱了 回复 07-01 16:59
我记得看过一篇文章说是毛主席评价诸葛亮两点失误:1是跨有荆益布局错误，无法互援。2是殚精竭虑，凡事亲力亲为导致后期蜀汉无人可用
烛窗雨瓶 回复 头发乱了 07-01 20:40
第一条教员确实说过，第二条我不知道，记忆中没有。不过诸葛亮殚精竭虑也有蜀国国情的原因。。蜀国在汉末三国时跟原始社会也差不太远，虽说有本地士族但完全不成气候，自夷陵败后几乎没人才。诸葛亮要做的事有多少，大到金融民生小到前线战报，蜀中一州之地和曹魏的中原几大州人才比例完全没眼看。。况且人才培育要见效时间跨度太长了，不会给诸葛亮那种时间。他只执政了短短十年啊，还有一半时间都在北伐，蜀中没人才这事儿怪不得他。北方中原对比蜀中，什么叫国力碾压，人才、经济、人口、技术、文化基础、士族能量、历史积淀等等全方位断层式碾压，丞相把它西线打的“兵不解甲，民有菜色”已经很了不起了。。诸葛亮的十年执政，换来千年的美誉，我为他高兴，也算值了。
㢲戥
打仗讲究出其不意，动如风。哪有那么打仗的？还布阵？可笑。关羽强在什么地方？能练兵，而且路战水战无师自通，一人顶着曹魏全明星阵容还能反杀，别提什么水淹之事，那是人的能力。有的人给你机会你都把握不住。诸葛那种打法，想赢得下辈子。霍去病不冒险？李世民不冒险？邓艾不冒险？李靖 苏定方哪个不是奇袭？摆开阵怼子？司马懿都不鸟他
虎啸龙吟 回复 07-07 19:21
知道关羽水淹七军为什么威震华夏吗？不是因为战事，而是因为他开仓放粮救济灾民！[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]让曹操地盘下的百姓都心怀大汉感谢刘备！[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]至于你说的独挡曹孙大将？一开始关羽是趁下大雨才打胜的，开仓济民后百姓民心都被收买了！可曹操决定派兵时，关羽就开始走下坡路了！等各路人马汇合后，关羽还打胜过几场？这时还是孙刘联军呢！[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]关羽擅取孙权仓米，并骂孙权时，难道是这样对待你口中盟友的？别说偷袭，事实上关羽一直防备孙权，建立了烽火台！[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]实际上关羽自傲才是失败的主因！[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]拒绝联姻，擅取盟友仓米，大骂盟友主公！[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]不然会有曹孙联合攻打？[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]
虎啸龙吟 回复 07-08 16:54
别秀你这历史小白水平了，你回复别人从不看历史呀！因为你不带脑子呀！[滑稽笑][滑稽笑][滑稽笑][滑稽笑][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][得瑟][得瑟][得瑟]关羽真这么厉害，还会有湘水划界？.甘宁带了几百人，就挡住了了关羽！[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]
岁月如梭
诸葛亮只是没算到关羽会失荆州，后来刘备夷陵惨败是关羽失荆州被杀后的连锁反应（包括张飞之死），荆州不失兴复汉室不是没有可能
十三月十七日 回复 07-04 22:44
诸葛亮是太幼稚。荆州是东吴大门，荆州在别人手里，东吴无时无刻都处在危险中。他居然以为占了荆州还能和东吴合作……
圝圣言圝
如果会打仗就不会北伐。如果会打仗，就不会北伐不成功。打仗讲究一鼓作气，不会一而再再而三的去送死。
寸土不让
司马懿背靠长安，长安的存粮足够支持大军长期驻扎，而诸葛亮的粮道太远，蜀汉军在兵力远不如对手的情况下，为了长期对峙，开始就地屯垦来补充粮食，司马懿面对这种情形，依然是坚持不出战，试图依靠消耗来逼退蜀军。司马懿承认诸葛亮治军严整（“止如山，进退如风”），相比司马懿劳师远征辽东公孙渊的战绩，司马懿根本没有信心和诸葛亮打一场阵地野战。如果不是诸葛亮积劳成疾，因病早逝，只要坚持到司马懿发动高平陵政变之时，必有机会灭亡曹魏。
用户10xxx87 回复 07-23 08:53
司马懿跟诸葛亮打一次阵地野战，万一不小心把诸葛亮打赢了，歼灭了蜀国那点兵力，魏国就可以平推蜀国了。司马懿巴不得跟诸葛亮拖个10年8年，打不赢，也不会去消灭诸葛亮的，只是诸葛亮不争气，出祁山六次就累死了吧。诸葛亮死后，司马懿立马被解除兵权，靠装病才救回一条命
用户10xxx61
绝大多数人都没有诸葛亮的智商，过多苛责先贤的动机和决策，实属自不量力。最简单的标准，生活中，有多少人是对自己满意的，连自己的生活都没搞明白，去妄议智者决断，不是很搞笑吗？
李伯锋
穷兵黩武
东来东往
明知不可为而为之！搞得诸葛亮没你聪明似的！另外两点，一是以攻为守方得安宁；二是凝聚人心。
杜斌
诸葛亮，大家都认可他的内政，却对他的军事能力质疑。想想看，以一省之地打的几乎统一北方的曹魏抬不起头，谁敢!诸葛亮性格有缺陷，从史书我哦可以看到，诸葛一生唯谨慎，事必躬亲。什么意思，就是他不会冒险，事事都要插手，导致蜀汉后继无人。
随了谁的意
你踏马黑丞相之前，麻烦你先去搜搜《李卫公问对》先～！大唐两个顶级乃至于华夏史上数一数二存在的两个军事大家对诸葛丞相有多推崇，你踏马去看了就晓得了。也省得在这满嘴跑火车，还踏马打着人家李二的名号混淆视听。
用户14xxx61
其实关羽大意失荆州后，诸葛亮的战略就已经难以实现了！至此以后，诸葛亮的所做所为都只是在尽人事听天命而已。
用户10xxx94
徐遮比村夫强
用户13xxx01 回复 07-01 19:56
徐庶自己可不这么认为。
456
在李世民面前，诸葛亮连个屁都不算，更别说那些诸葛吹了
用户14xxx64
直出子午谷唯一的机会
虎穴
隆中对是限于当时的形势所作，当时那种情况，难道还有更好的方法吗？李世民的起点不一样，更没有碰上曹操和司马那样的对手。后人评价前人，都是马后炮，所以完全没有可比性。
骑着锅缸去旅游牵着锅缸去打猎 回复 07-01 09:59
请问你觉得刘狈在没认识诸葛亮以前，不知道地球上有个益州吗？也从来没对荆州起过小心思吗？刘狈没你想得那么无知和天真吧？诸葛亮把众所周知的事复述一遍就叫规划了？但怎么做到呢？“待天下有变”又是个啥？等不到怎么办？这完全是把希望寄托在别人身上，你老板让你做发展规划，你来句等竞争对手的公司自己出问题，你猜你老板会不会把文案砸回到你的脑袋上？
虎穴 回复 07-22 23:49
您的观点非常正确！[点赞][点赞][点赞][点赞]
墨隐
这就开始黑诸葛亮了，以为自己比诸葛亮强？你以为你是老几呀？人家可是文庙武庙都进了，能同时进文庙武庙的历史上有几人？人家是几千年历史上三个圣人之一，千年不遇的奇才，不要用你的智商去评价一个你看不到项背影子的人，因为你不配。
恭记 回复 07-10 14:52
你知道是哪三圣吗:周文王，孔子，关羽，非诸葛也
墨隐 回复 恭记 07-10 18:50
中国圣人多了，标准不同，圣人也不同。看从哪方面说。
iddog22b
虾酱，武侯战略没问题，战术奇谋不行，本来有法正、庞统可以补缺，可惜两个走早了。
巨山
隆中对本身就是错误，既要荆州，又要东联孙吴，鱼与熊掌根本不可兼得，能实现的概率低过国足夺大力神杯
图拉丁卡
诸葛亮眼皮瞎浅，鼠目寸光
用户13xxx01 回复 07-01 20:00
不如你！
用户19xxx28
诸葛亮的优点是忠诚丶敬业。
熊大爷
文官打仗基本上已经定死了四平八稳而且得人多，武将是能带少数人创造奇迹的。诸葛每次都得带很多兵和物资，每次都是掏空
那山那水那桥
其实李世民的历史全部是假的。
用户14xxx48
恰恰相反，个人认为孔明战略大过战术！从关羽失荆州就能看出荆州的重要性！关羽张飞才是战略渣渣战术顶级！
圆桌骑士 回复 07-01 10:24
千里分兵，安得不败？小日本战线拉得那么长，还能赢豫湘桂战役，何解？曹魏东西两线够长吧，东线打得孙十万狼奔豕突，何解？
十三月十七日 回复 圆桌骑士 07-01 13:39
嗯，关羽也一样赢了一局
刀剑双绝
主要是站在他的角度你是否能做到更好，如果李二真说过那些话，他也应该提出要是我会如何如何，就算这样他也是有优势的，作为后来者他有上帝视角。事实上诸葛的策略中还有联吴抗曹，派一大将出荆伐魏，关二爷做到了，只不过太猛过头，益州都没配合，东吴还背刺了，至少从三国演义来说，诸葛村夫是完美的。
实话实说
刘禅傻吗？诸葛亮带兵一是打仗二是逍遥远离宫廷实在高！有兵权就当现实自娱自乐，后来的姜维命运就差远了！没实权！哈最先亡的就是你一个最虚伪牛逼哄哄
用户10xxx87
蜀国疲弊怎么来的，诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，两师徒一个膜子，都是无功而返，支撑这么大的战争估计百姓都被榨成干尸了吧。要多惨有多惨，白发人送黑发人，死了多少军士。小国天天去找大国干架，还次次打不赢，空耗国力，怎么耗得过大国呢？取死之道，本身就是战略错误。
猛踹瘸子那条好腿
成功了就是数一数二的军事家，失败了就是平平无奇
骑着锅缸去旅游牵着锅缸去打猎 回复 06-30 18:47
那可不一定，项羽失败了，但没人敢说他平平无奇
牙火 回复 07-01 11:03
谁告诉你平平无奇，村夫和曹操可是官方认定的三国唯二的军事家
用户62xxx25
形式不同 李家争天下 群雄并起，诸葛出茅庐的时候只有新野弹丸之地，能一样吗，最后距有荆州 益州已经非常厉害了。
用户10xxx86
诸葛亮会打屁的仗。全是内耗。先主就该早些杀了他。
家有三娇
我也是感觉诸葛亮战术上压司马懿一头，但是战略上司马懿是赢家
用户11xxx51
孔明才能在治国？
虎啸龙吟
村夫可是武庙十哲之一，经过一千七百多年检验，从未被换下去！还战略不足？村夫的隆中对没问题呀，是冯贤自傲把荆州丢了也怪村夫？荆州那地方三方都是自保有余，进攻不足！关羽拒绝孙权联姻，还自取孙权米并大骂孙权！这也怪村夫！季汉再经过失荆州、张飞被害、大耳贼千里送人头后，到了生死存亡之时了！地盘缩小了，人口不足，资源人才生产都减少了！刘备更是把从赤壁之战后攒的家当全送了人头，这里边包含了季汉全部的机动兵力，都是打了十几年仗的精兵强将，还有攒的各种物资！季汉只剩下了二线留守部队！村夫被托孤时，南中叛乱缺兵缺粮更无将可派！[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]村夫用一年修交二年练兵三年出兵才平定南中！后村夫五次北伐，第一次被马谡坑死，第二次没打下陈仓，第三次攻占武都阴平二郡，第四次被李严坑死，第五次对峙病死，撤军时还能以木头假人吓跑弹棉花！[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]至于说蜀国连年征战更是扯淡，村夫一直掌控着季汉节奏的！以攻代守、以战代练的使季汉军队保持着高战力！五次北伐都一直控制着部队规模和时间间隔的！更是发明了诸葛连弩和木牛流马等物品增加季汉战力和后勤补给，改善蜀锦提高了生产力！
关心天下事
或许诸葛亮也知道这些问题，但是不得不为之，
小眼睛的胖领导X
史书说孔明军事才能一般，三国演义神化了他
用户13xxx94
出师表已经写的很清楚，孔明六出祁山是为报先帝明知不可为而为之
风雨后的彩虹
一个能把自己强大数信的军队，司马懿打成缩头乌龟的人！你说他能力强不？？？死诸葛吓跑活仲达听过没？
用户10xxx34
曹操、曹丕两代经营后，魏国国力有所提升。魏明帝曹叡也有出色的军事才能，任用司马懿、曹真、郭淮等人与蜀汉军作战，采取得当的坚守战略。在与诸葛亮正面作战遭到大败后，魏明帝深知魏军在正面战场与蜀汉军队直接交战将会处于下风，一直避免与蜀汉军队正面作战，而采用深沟高垒与蜀汉军队打消耗战(但是消耗较大的是魏国国力，惟总体而言魏国有强大补给和支援，使其始终能够阻止蜀汉的进攻)。
量化人生
横跨荆益，同时出兵，让曹魏首尾不能相顾，难道像你个草包合兵一处？
用户10xxx34
诸葛亮多次北伐，虽然取得部分胜利，并未取得关键性的成果，最终实际上北伐以失败告终。原因有以下几点： 1、汉魏两国综合国力差距甚大，魏国早已经统一北方，国力强盛。比较在楚汉战争时成功的韩信北伐而言，西汉吕后二年(公元前186年)发生的武都大地震完全改变汉水的水道走向，使得诸葛亮无法与韩信暗渡陈仓一样由水路运粮，被迫采用难走的山路，使得蜀汉军队的补给一直困难。虽然在第四次北伐有木牛流马等机械工具的辅助，然而第四次北伐时因为李严运粮被大雨阻碍退回。第五次北伐时，诸葛亮采用屯田策略，试图与魏军打持久战。然而诸葛亮健康状况恶化，积劳成疾而去世。 2、蜀汉失去荆州的缘故，期间诸葛亮虽然意图以上庸作为实施隆中对的第二条可能路线，可惜孟达未能起事即为司马懿所败。孙权只求偏安和割据江东，不愿对魏用兵。同时在夷陵之战后，蜀吴始终存在介蒂，即使在东线对曹魏的攻击，在正面战场也难以给曹魏造成压力。
zxyemoren
说句不好听的，如果事先考虑到东吴会偷袭荆州，导致后面蜀国君臣与军队损失惨重，那么事先把东吴灭了，防守住西川的魏国进攻还是容易的，而再坚持到司马家造反，那时再合力魏国内乱，倒是有很大概率能进攻原魏国的一些战略要地。。。
用户99xxx68
诸葛知兵非其长，汉中之战/夷陵之战刘备都不带他玩
一个爱好
丞相最大确定就是死的太早了罢了！
平常心
那时天下中原其他要地在曹孙手中，除了荆蜀尚有何重地可依实力能取！
RAY
换李世民也不行。
xbyf
蜀道难，难于上青天，进出都不易。笔者120公里开高速行驶几个小时，山连着山，古代要走一两个月。历史上只能出割剧政权，想一统天下，十个诸葛孔明也不行。 历史上兵出陕西都能得天下，包括周秦汉唐和新中国。陕西长安地理位置太优越了，实力不济时，死守关中陕甘，悄悄发育，实力强大时，打开潼关就是一马平川，问鼎中原。秦始皇就是这样耗死了六国。现代科学叫做地缘政治，非人力所能改变。
秦歌
其实都知道是大势已去 不过是尽力而为罢了
不锈钢SUS
要不诸葛亮也当皇帝！
海洋金鑫
假如你是诸葛亮，你会怎么做
渴望
都是杜撰的故事，夸大形象罢了
细雨润无声
人才资源、后勤保障、战术运用……都是国家兴衰的关键因素。但诸葛亮瞻前顾后、一心为他人做嫁衣裳的所谓“赤胆忠心”，注定了他的周围不会凝聚“英才”。 △△一味要求下属和他一样为国为君（阿斗）献身，太不现实。 △△单纯为了表现自己（对刘备）的感恩情怀，几次不顾国力，不顾客观条件，强行带兵北伐，从而注定了一次次的失败。 △△诸葛亮如果仅仅是为了中原统一，为了减/少黎民百姓的战争灾难和疾苦，他可以有文化的、行政的、（优惠）政策的、游击式等无数种军事和非军事手段去平定中原。 △△诸葛亮是中国古代人智慧的化身，但也是一个中国传统儒学文化中的“愚忠”榜样。
爱不释手
当今之人评说过去的人其实都是在放屁
2◕ ̯͡◕゛ ❁҉҉҉҉҉҉҉҉
好战必亡
寻心
都怪刘备命不好。
大富大贵
李二都不行还评论这个那个的玩呢
春秋
都有资格评论武圣吗？看了点资料就敢兴口开河。
莫忘
他只适合做监军
往事如风
诸葛不会打仗，不能当统军的大帅，只能当个参谋长罢了，打一次输一次，把蜀国的物力给拖夸了。
年轮的记忆
诸葛氏被涂了太多金粉。
加里敦附属二小一年三班常务副班长
打仗行不行看结果啊。敌对过程有胜有败正常，重要的是是否达成既定目标，刘备当年可是硬碰硬的拿了汉中。诸葛亮五次北犯到最后一块地没拿到把自己也扔那了
用户10xxx30
我觉得三国徐庶做军师最强
信砖家不砖窑不造窑
斗地主诸葛亮水平已经不错了哪知道东吴不配合抢着出牌又打不赢害诸葛亮只剩对仨
刺客
法正死太早
且行且珍惜
从政治体制上，曹魏立主改革，士族的钟会，平民的邓艾都能出头。而刘备打下成都后，就把刘璋仓库的积累分了。季汉不是好政权，是川独势力，灭亡是早晚的，有诸葛亮也不行。成都妇女日夜织锦，拿去东吴交易。虽然诸葛很清明，但人民很累。所以邓艾一来就投降了。
宁采臣
什么叫“让蜀汉走了很多弯路”？你的意思就是该直接投降呗？
俗世微尘
蜀汉不进攻死的更快！论恢复能力比得过曹操？
燃烧
诸葛童鞋历史上确实是个人物，但是被传的神乎其神还得谢谢罗贯中，但是小说不是历史，自古权臣无忠臣，王莽篡汉前加九锡，曹操加九锡没篡汉但是路给儿子铺好了，诸葛有没有加九锡喜欢历史的童鞋可以去查…
用户10xxx14
打是能打，关′建人间不用打，守就守你，蜀偏安一隅，交通不便，物资运不过来，不历于久战，看看曹魏，人才济济，兵多将广，曹操早就一统北方，名将辈出，诸葛亮怎么打，
爱已疲惫
都是关羽惹的祸
大道无名 回复 06-25 22:01
你这样的文盲、史盲、政盲、军盲，也敢论历史？
骑着锅缸去旅游牵着锅缸去打猎 回复 大道无名 06-30 18:45
你还是照照镜子吧，我们的“荆州太守”[哭笑不得][哭笑不得][哭笑不得]
诚挚
因为他算到后人把他捧为神，所以他要做点神经病的事出来。
空山听雨
诸葛亮其实不是不知道战略大势，益、荆两地距离虽远，北伐时难以彼此协同，但也是当时刘备所能准备做到的最好！当刘备东征孙吴时，诸葛亮就知道大势已去。他之所以坚持北伐，是实践他的政治理想，知其不可而为之！许多政治人物都是这样的。
一个爱好
丞相最大的缺点就是死的太早了罢了！
从开始到现在
其实就是优柔寡断瞻前顾后畏首畏尾，军事水平也就勉强及格
平庸一生
应该搞专守防卫，以待时局有变，再约孙吴一起北阀，西与南两国一起行动，让敌顾此失彼
寸土不让
历史记载显示，司马懿对诸葛亮的前后评价存在差异。例如，在初期统兵与诸葛亮交战时，为了鼓舞部下的士气，评价诸葛亮“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，但在后期北伐期间又承认其“天下奇才”，反映了他对诸葛亮能力认识的深化过程。
刘帅
2B青年
fre
丞相真的不知道蜀国希望渺茫？以报先帝大恩罢了，李二一个不忠不孝之人自然不能理解
用户10xxx19
不打仗温水煮青蛙，国力在哪里打也不不过。
蒋中华
诸葛亮的军事才能更像赵括，有书本知识但缺乏实践，因谨慎有余避开了很多坑，实战经验少所以不敢冒险进攻。
KU2003
历史就是这样，后浪推前浪，逐步进步，造就了灿烂的中华文明。 后人评价前人总有不足，那是汉朝末年，大一统格局时间不太长，还没有物化融入文化深层，大局观战略层面还没有那么强，战国时期国家小更多的还是战术层面发展好。那个时代出个诸葛亮已经是很了不起了。
45599957
随着时间的推移，曹魏经济发达，拖也把蜀汉拖废。
无限可能
蜀汉后期人才少 ，可是为什么人才少呢？
幸福他如随影形
偏西南一隅，蜀汉必亡，只有北伐方有一线生机，北伐可是蜀汉的存亡之战。南宋岳飞深谙其理，也力主北伐，认为南宋偏安东南一隅，也难逃亡国之祸，所以在南阳武侯祠留下出师表的书法名篇。只是南宋经济，人口基础要比当年蜀汉要好很多。
用户10xxx62
以前读三国，不明白凤雏在世时为啥诸葛亮总在后方，现在明白那才是那才是他擅长的位置。刘备身后诸葛亮打胜仗真难，识人用人真不如刘备，就不在一个层次上。
快乐人
诸葛亮千算万算，没有算到，罗贯中会编一本三国演义，让后人伤神费脑，来评论三国。
潇湘月
诸葛亮多活十年就有五成机会，只要拖到曹睿死。曹睿很厉害的，是个明主，他在位时，司马懿根本没任何机会夺权。曹睿死后，曹爽掌权，曹爽就是个草包，又与司马懿在内的多个士族不和。可惜这么好的机会，诸葛亮早就死了，蒋琬费祎姜维等人能力与丞相相差甚远。本来能力就比曹魏那边差的挺多的，还不和，更没机会了
用户10xxx34
总体而言，诸葛亮北伐取得局部胜利，蜀汉军夺得武都、阴平两郡，使得魏军损兵折将并且处于下风，并对曹魏经济造成颇大打击。但因为粮草问题，蜀汉始终未能攻取关中、陇西、长安等战略目标。 魏军曾经试图发动反击战，但遭汉军击败。最后蜀汉军主帅、丞相诸葛亮在北伐期间积劳成疾在五丈原病逝。此后汉魏维持长期对峙，直到费祎遇刺身故之后，姜维加大了其领军的北伐攻势。 诸葛亮积劳成疾，终于五丈原病殁。诸葛亮的逝世，对蜀汉是巨大打击。诸葛亮逝世之后，政治上有蒋琬、费祎、董允等为继，政治仍算清明，使蜀汉仍保三十年国祚。 但后主刘禅只求偏安，对于北伐并没有太大的兴趣，虽然有姜维北伐，但姜维的北伐反而导致蜀汉国内压力大增，并使朝廷大臣不满，北伐最终以失败告终。
孟蛟
葛亮牛逼在于把蜀汉军队整编 严军律 重刑罚 让一盘散沙可以遵令行退 从古至今 这就是强军
用户10xxx82
《隆中对》推演大势，三分天下而已，并未说恢复汉室，一统天下。说明诸葛亮早知这是气数天命，不可违啊！从《马前课》可知，诸葛亮早知五百年，后知五百年，不亚于刘伯温。宋朝邵雍的《皇极经世》，具体了推演方法。
废铜战士
有一点始终搞不明白。四川的老百姓为什么世世代代对刘备、诸葛亮推崇备至，世代敬仰。他们统治四川的时候给老百姓带来什么福利了吗？或者简单的对比，刘备和刘备之前的刘璋，刘备之后的曹魏谁统治下老百姓生活的更舒服些？刘备统治下的老百姓过的还不如刘璋统治下呢？敬仰他们是有病吗？
倦鸮
三国鼎立时期的打法，纯属小打小闹，实践证明，五胡乱华的时代，少数民族的机动作战根本就不给所谓的兵法面子
厌恶说假话
胡说八道的！关羽失荆州不是诸葛亮的战略失误，而是刘封的内斗！一个完美的布局被刘备破坏掉了。
CY
蜀国定都成都就是个战略错误，天子守国门，置于险地而后生，暂时定都荆州才是正解。定都荆州，东进灭吴可以一统江南，形成和曹魏南北鼎立之势，伺机统一中国，益州（四川盆地）只可以作为粮草供应得战略后方，蜀道之难，粮草军援物资等顺江而下总比逆流而上容易得多，快得多。而不是从四川翻山越岭进攻以逸待劳的关中，那是不可能取胜的路线。江南富庶人才众多，兵精将广，哪像蜀地各种闭塞不思进取！
CY 回复 07-23 13:20
因为战略失误，刘备拥有当时最优秀的智囊智力资源和最强悍的武将人才资源，确实最先衰落灭亡的一个政权。