江西九江，21个小学生想聚餐，凑了300元钱，问老板娘够不够。老板娘说了个善意的谎言：“够！”结果，她自己贴了300元，按照600元的标准，为孩子们上了一桌丰盛的宴席。网友们纷纷感叹：这是遇到善良人了！ 据第1眼新闻6月29日报道，杨颖是做餐饮的，她的菜品十里八乡的人都知道，美味得不得了。当天，她正和往常一样在接待进店的顾客，这时突然跑进来两位小孩子。原本以为是哪位顾客的孩子，于是她赶紧询问：“你们的爸爸妈妈在哪里？” 两个小孩子眨巴眨巴眼睛，看着杨颖说：“你们这里接待小孩子聚餐吗？” 杨颖也愣了一下，不过马上反应过来，问道：“你们是什么聚餐呀？说来我听听。” 其中一位小女孩马上说道：“我们马上毕业了，有21个学生凑了300元钱，想在你这里来聚餐，可以吗？” 杨颖马上愣了一下，21个小孩子300元钱不够呀。不过她马上问：“你们的钱是怎么来的呢？父母给的吗？” 小女孩说：“不是的，是我们的零花钱都凑起来，凑到了300元钱，够不够呢？” 杨颖明白了，这是学生为了留念想在自己这里聚餐，300元钱自然不够了。但是她并没有说真话，而是说：“当然够！你们来就是了，把时间预定一下。” 小女孩特别高兴，预定好时间后，老板娘就交代服务员：等他们来了，给他们安排包间，让他们好好享受毕业的聚餐。 但店员也在旁边听到了，就问杨颖：“老板娘，这300元钱，21个小孩子也不够呀，到时候怎么给他们安排菜品呢？小孩子都是贪吃肉食的，到时候如果全是素菜，他们会失落的呀。” 杨颖望着服务员说：“怎么可能给他们全素菜呢？既然答应了他们，这是他们人生最美好的时刻，肯定不会让他们不尽兴的，到时候就按照600元的标准给他们弄就行了。” 服务员诧异：“那剩余的300找他们父母要吗？” 杨颖轻拍服务员的额头说：“你笨呀，我们店每天那么多生意，这300元钱你老板就贴不起吗？” 这时，服务员才恍然大悟，原来是自家老板要自费给他们贴300元钱，让他们享受600元的待遇。这也太好了，之前自己没有看错，自家老板娘就是大度！ 到了小学生来的那一天，服务员早就给他们安排好了包间，打扫得干干净净，让他们入座。并且上的每一道菜都是新鲜可口，肉类占当天菜谱的95%，其余的就是一道素菜、一道汤菜，让他们在享用完美食的时候，可以适当喝喝汤、吃吃素菜，让营养均衡。 杨颖还特意进了包间给他们拍了美美的照片，她知道这是他们六年来情谊的一个汇聚和延续。 杨颖还淡淡地说：“我们小时候就没有你们这么有情义，也没有你们这么聪明，还可以自己给自己办这么一个盛大的聚会。” 小孩子们也高兴得不得了，称赞杨颖的菜肴美味，菜品又丰盛。但他们不知道，杨颖自掏了300元钱，才让他们有如此丰盛的宴席。 后来老板娘也把这个视频发布了出来，因为她高兴呀，小朋友们信赖她的餐厅，她也被他们的情谊所感染到了。她想让大家都看一看，小朋友之间的情谊有多么真，也想让大家知道自己也参与了其中，不想让他们不尽兴，所以自掏了300元钱，为他们奉献了一场美味盛宴。 网友们也称老板娘格局大，是个人美心善的老板，祝她生意兴隆，青春永驻。 一、老板娘自掏腰包补贴300元的行为，在法律上如何定性？ 根据《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同 。 杨颖自掏腰包补贴300元，按照600元标准为孩子们提供宴席，这一行为可视为赠与行为。她自愿将价值300元的餐饮服务无偿给予孩子们，孩子们到店消费接受服务，即完成了赠与合同的成立。且这种基于善良道德行为的赠与，更具有积极意义。 二、如果老板娘当时告知孩子们钱不够，拒绝他们在店内聚餐，是否违法？ 《消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则 。 商家有自主经营权，在孩子们所带金额明显无法达到正常消费标准时，杨颖若拒绝，并不违法。因为交易需建立在公平合理基础上，若强行要求商家以极低价格提供服务，对商家不公平。只要杨颖拒绝时不存在歧视等违反平等原则的情况，是在行使其合法权利。 三、小学生自行凑钱聚餐，家长是否需要承担一定法律责任？ 根据《民法典》第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等 。 如果聚餐过程中出现食品安全问题、孩子受伤等情况，家长可能因未尽到监护职责而需承担一定责任。家长也有责任引导孩子树立正确消费观，在孩子自主进行较大金额金钱支配时，应适当关注和引导 。 对于这件事，大家又是如何看待的呢？文中人物均为化名，素材来源于第1眼新闻2025年6月29日。
