“害人害己！”6月25日，北京，一男子在婚检中被查出HIV，整个人当场就崩溃，他

“害人害己！”6月25日，北京，一男子在婚检中被查出HIV，整个人当场就崩溃，他马上跪下来求医生，不要告诉自己未婚妻：她不能知道，她会不要我的！这下医生也犯了难，要知道，男子的未婚妻也处于HIV风险之中！   6月25日的北京，海淀区妇幼保健院的走廊里，30岁的陈磊（化名）攥着那张轻飘飘却重逾千斤的化验单，突然跪倒在地。   婚期就在三个月后，这个经历二十多次相亲才找到真爱的男人，此刻手指关节因过度用力而泛白，对着面前的王慧禹主任声声哀求：“求您别告诉她，这婚要是黄了，我这辈子就完了！”   薄薄的化验单上，“HIV阳性”四个红字像惊雷般炸碎了他的人生。从“肯定是化验错了”的侥幸，到确认结果后的崩溃，陈磊始终想不通病毒的来源。   但比病毒更让他窒息的，是那个残酷的选择题：要不要告诉未婚妻？   这个问题像一把双刃剑，不仅刺穿了陈磊的世界，也将医生推向了伦理与法律的夹缝。   王慧禹主任反复翻看《传染病防治法》，眉头紧锁——一边是法律赋予患者的隐私权红线，另一边是对另一个年轻生命的健康责任，两座大山压得她喘不过气。   这场困境的核心，藏在相互交织的法律条文里。《传染病防治法》明确要求HIV感染者有义务告知配偶，可《医师法》却死守患者隐私底线，一旦泄露可能面临吊销执照的处罚。   《艾滋病防治条例》仅规定不得“公开”感染者信息，却没说能否告知其未来伴侣——这种模糊性，让医生成了风箱里的老鼠。   北京某三甲医院的李志明医生对此体会尤深。他曾遇到患者带着哭腔威胁：“你要是说出去，我就去自杀。”这句话像千斤巨石，压在医生的“仁心”之上。   他同情患病者的恐惧，却更担心不知情的伴侣：“有对情侣婚检时男方查出HIV，我们磨破嘴皮劝了三小时，他才同意告知女方。后来女方哭着说，幸好提前知道，否则后果不堪设想。”   但更多时候，医生只能打“感情牌”。   王慧禹主任的办公室常备纸巾，面对崩溃的患者，她既要解释病情，又要从爱情责任的角度劝说：“真正的爱不是隐瞒，是共同面对。你现在不说，将来她万一被感染，才是真的毁了两个人。”   可这样的劝说，往往在“说了就分手”的恐惧面前显得苍白。   这场困局背后，是隐私权与知情权的激烈碰撞。学界对此争论不休：   支持“隐私权至上”的学者认为，婚检信息属于个人医疗秘密，医生擅自告知第三方，本质上是对患者权益的侵犯。   即便出于善意，也可能引发信任危机，让更多人因恐惧隐私泄露而逃避婚检。    而以四川蜀汇律师事务所王玲律师为代表的另一方则指出，婚姻关系中的知情权绝非普通权利，它关乎伴侣的生命健康、未来子女的安全，甚至整个家庭的幸福。   “把结果告诉未来配偶，根本不算‘公开’，隐私权不该成为隐瞒重大疾病的保护伞。”   湖南国简律师事务所的张琪律师更直言：“婚检场景下的知情权是权利复合体，包含婚姻忠诚、健康保障等多重内涵，理应优先于隐私权。”   这种分歧在司法实践中尤为明显。2015年河南的一起案例中，女方婚检疑似HIV阳性，医院仅告知本人，婚后男方不幸感染，起诉医院却被判无责。   法院认为，医院已履行对患者的告知义务，无义务向第三方披露。可对被感染的男方而言，这样的判决显然无法弥补不可逆的伤害。   2021年《民法典》实施后，虽赋予无过错方撤销婚姻的权利，但对于艾滋病这种一旦感染便终身相伴的疾病，“事后追责”远不如“事前预防”有效。   王玲律师发现，近年来因未告知重大疾病而撤销婚姻的案例逐年增加，“很多时候，悲剧本可以避免”。   面对这道死结，一些地方已开始探索出路。2021年新修订的《云南省艾滋病防治条例》率先破冰，明确规定：“感染者不告知其配偶的，医疗卫生机构有权告知。”   这一规定为医生解除了后顾之忧，实施三年来，当地婚检中HIV感染者的伴侣告知率提升了40%。   上海松江区的做法则更侧重事前约定。婚检机构会让双方签署“告知声明”，提前明确“若一方查出重大传染病，另一方有权知晓”，从源头上减少纠纷。   王玲律师的建议更彻底：“不如将双方的婚检结果整合为一份报告，婚检前就签署共同告知协议。就像签婚前财产协议一样，把健康信息的知情权摆在明面上。”   婚检率从多年前的不足10%回升至如今的76.5%，背后是人们对婚姻质量的重视。但婚检不该是开盲盒，而应是婚姻的第一份诚信答卷。   那个跪倒在医院走廊的男人或许没明白，真正的爱不是“我瞒着你就是为你好”，而是“我告诉你真相，我们一起面对”。   健康的未来需要共同守护，就像王慧禹主任常对患者说的：“隐瞒带来的不是爱情，是侥幸；坦诚或许会痛，但至少不会留下终生遗憾。”