唯物史观告诉我们，历史的发展不会因为个人意志而转移，凡是大事件，该来的总会来。意思就是，历史浩浩荡荡，个人力量虽有作用，但过于渺小。 但是，反观中国近代史，却发现一个反常的现象，那就是毛主席。很多人疑问，如果没有毛泽东，历史真的也会发展成今天这样吗？ 对此，有两个观点，一是，历史的发展浩浩荡荡，即使没有毛泽东同志，也会有其他杰出的共产党人继续领导中国人民沿着正确的道路前进，这是历史的必然。 先把镜头拉到一九三五年的遵义，那间昏黄的小楼里，二十来个灰头土脸的汉子围着一张旧木桌。屋外枪声不断，屋里烟雾缭绕，空气里混着汗味、烟草味，还有一丝“再吵下去就散伙”的火药味。那时候没人知道这张桌子的决定会改变中国的走向，只知道再不换舵手，船就要撞礁。毛泽东被抬上前台，像是夜里突然被推上驾驶舱的替补船长，手里连一张完整海图都没有。 换成别人行不行？历史课本里常说“必然”，可真要把时间轴往回拨，你会发现偶然一串连，比电视剧还离谱。比如，假若那个雨夜送信的小战士脚底一滑，把遵义会议延期三天；又或者林彪脑袋一热，坚持另立中央；再或者张国焘的手枪走火，把局面打成一锅粥……哪一环掉链子，后面“农村包围城市”、“持久战”、“三大战役”都可能换剧本。历史不是高铁，更像乡间大巴，方向盘抖一抖，乘客就换一批。 有人搬出“时代造英雄”的老话，说没有张三也会有李四。听着挺唯物，可别忘了，李四也得恰好读过《湖南农民运动考察报告》，恰好能在井冈山跟土匪对黑话，恰好写得出《论持久战》这种让蒋介石拍桌子叫绝的小册子。能力、性格、运气、人脉，缺一块都凑不成那块拼图。就像打麻将，你缺个二条，牌堆里确实有，但抓不抓得到，得看命。 我爷爷是鲁西南的老交通员，晚年爱蹲在胡同口晒太阳。他总说：“没有毛主席，我们那帮土八路照样打，但打到哪一步不好说。也许多打十年，也许半路就被日本人赶回黄河以北。”他说这话时，眼睛望着远处，像在看一条没走完的路。我追问：“那到底是英雄创造历史还是历史创造英雄？”老头咧嘴一笑：“就像蒸馒头，面是时代的，酵母是那个人。没面不行，没酵母也发不起来。” 再看隔壁的例子。列宁早死几年，苏联照样革命，可后面是托洛茨基还是斯大林，差别大了去了。托洛茨基主张世界革命不停步，斯大林搞“一国建成社会主义”，结果一个被冰镐敲死，一个把红旗插上柏林。历史换个人，味道全变，就像同一块五花肉，红烧还是回锅，端上桌是两道菜。 回到中国。假设没有毛泽东，党内不是没有备选：王明能背马列原句，却连赣南话都听不懂；博古理论一套套，见了枪响先找桌子底；周恩来擅长组织，可长期在白区，没摸过农民的手。让他们去指挥四渡赤水、搞土改、写诗动员群众，画面太美不敢看。不是谁都能一边打仗一边写《沁园春·雪》，还能让重庆的文化人集体失眠。 更深一层，毛泽东把“农民”两个字从边缘拉到舞台中央。此前共产党人主要盯着工人，毛却在山沟沟里跟老乡算地租、分浮财，把千年沉默的大多数变成了主力军。换个人，可能继续走“城市暴动”的老路，南昌起义、广州起义再来几遍，血流成河，却未必翻得了盘。历史的必然，需要一个人把它翻译成方言，喊进田间地头，才能变成千万人的自觉。 唯物史观没说谎，大趋势确实浩浩荡荡：半殖民地半封建的中国，迟早要独立，要工业化。可具体走哪条山道、拐哪个弯、死多少人、花多少年，却系于几个关键决定。就像长江注定要东流入海，可三峡截不截、截多高，却决定了上游是千年古镇还是百米水底。毛泽东就是那个在三峡摁按钮的人。 说到底，历史像一条脾气倔强的河，你丢块石头，它绕个弯继续流；可要是丢的是三峡大坝，它就改写了整个流域的生态。个人与时代，就是石头与河、酵母与面的关系，谁也离不开谁，却谁也不能独吞功劳。 写到这儿，耳边又响起爷爷那句话：“面是大家的，酵母是老天爷赏的。”至于老天爷为什么偏偏赏给中国这块酵母，恐怕得去问银河系的编剧，我们凡人只负责把馒头蒸熟，别让香味飘错方向。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
