我军穿插迂回战术那么厉害，为啥这招在俄乌战场上，俄军却用不出效果？原因很简单，这招太难，难到哪怕是军事强国开了天眼都模仿不来。营级的小规模包抄不复杂，但中国军队用的是战役级穿插迂回，脱离后勤、没有总部指挥也能完成任务。像四渡赤水这样的经典战例，连美国西点军校都无法完全复现。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 很多人会觉得，现代装备这么先进了，战场信息化、通讯设备这么发达，穿插迂回有什么难？事实上，穿插迂回的难度主要不在装备上，而在部队的整体素质和指挥体系。 先说说穿插的两种层次：营级穿插和战役级穿插。营级穿插，就是一个营或者连队规模的小范围包抄，算是小动作，大多数军队都能做到。 真正考验一个军队的，是“战役级”穿插——这是跨多个战区，甚至几十公里的深入敌后作战，绕开敌人主力，切断敌人后勤和通讯，直接打敌人脆弱的地方。 这种级别的穿插，不仅要部队能自我维持，还得在没有总部指挥的情况下依然保持协调。 打个比方，你和一群朋友分散在陌生地，没人给指令，大家必须靠彼此默契完成目标，这需要的是长期训练出来的高度纪律和灵活应变能力。 为什么中国军队能做到这点？核心原因就是我们有过实战锤炼，有强大的组织和执行能力。 历史上，红军的经典战役——比如四渡赤水，正是靠着在缺乏地图、补给短缺的极端条件下，反复穿插、灵活迂回，把强敌耍得团团转，四渡赤水的行动甚至连美国的西点军校都难以完全复现。 这不仅是因为战术好，更是因为红军士兵和指挥官都习惯在困难环境下“自己解决问题”。 这些年，我军训练也非常注重官兵的自主作战能力和临机应变能力。从最基层班排开始，就教导大家“不能等命令，得会独立作战”。即使离开了总部和补给线，战士们也知道自己要做什么，能支撑很长时间的战斗。 此外，我军的指挥官训练严格，能根据现场情况快速调整计划。指挥链上下紧密配合，形成了“统一目标、灵活执行”的作战模式。即使敌人突然变招，也不会让部队陷入混乱。 这种灵活、高度自治的战斗力，是单靠装备无法替代的。 反观俄军，装备其实不算差，兵力也不少，但他们的穿插迂回战术效果却一直不理想。 俄军沿用苏联时期的传统作战模式，强调“上级定计划，下级执行”。这在面对稳定、节奏缓慢的作战环境还好，但在乌克兰这种快速变化、需要灵活应变的战场上，就显得捉襟见肘。基层官兵不敢自主决策，必须等上面指令，导致战机错失。 穿插战术要求部队间高度协同，快速调动和反应。但俄军的实际表现是部队分散行动时容易乱套，出现断层，甚至自相矛盾，失去了穿插的效果。 穿插部队离开主力线越远，补给越困难。乌克兰战场上，俄军的运输线经常被打断，油料弹药难以保证，导致穿插部队“断粮断油”，无法持久作战。 俄军基层士兵普遍缺乏独立解决问题的能力，遇到突发状况常常手足无措，不能像中国军队那样“自生自灭”式作战。 现代战争的侦察技术、无人机、卫星监控越来越发达，战场信息越来越透明，穿插迂回看似更难实施，但这并不意味着穿插战术过时了。 穿插的本质是速度和突然性，即便敌人监视严密，只要你能快速找到突破口，立刻切入敌人后方，敌人就会措手不及。关键还是在于部队的灵活性、执行力和高凝聚力。 只要一支军队有高度的训练基础、成熟的指挥体系和良好的团队协作，穿插依然是打乱敌方节奏、创造战机的有力手段。 穿插迂回战术的成败，绝不是买一堆高端武器就能搞定的。它考验的是部队的整体素质、指挥水平、训练深度和灵活应变能力。 中国军队能在没有完美条件下完成战役级穿插，靠的是多年实战锤炼和系统的战术思想训练。这种能力不是一朝一夕可以复制的，更不是哪国军队开了“外挂”就能立马学会的。 反观俄军，虽然装备先进，但指挥体系僵化，基层缺乏独立作战能力，后勤不稳，难以打出高水平的穿插迂回。
