江苏泰州，一女子花近20万元买了辆带有AEB的新车，结果开出去上牌时，误把油门当刹车踩，不慎撞死了一名行人，还致多名行人受伤。两年后，女子突然将汽车销售公司告上法院，索赔百万，理由是车子紧急制动没启动！ 近日，泰州中院公布了一起产品责任纠纷案件。 根据案情显示，沈女士在某汽车销售公司选车时，相中了一款外形时尚的车。据销售员介绍，这辆车带有自动紧急制动系统（简称“AEB”）。 这种系统采用的是雷达来感知安全距离，一旦出现快要碰撞的情况，系统会自动启动紧急刹车以确保驾驶人员的安全。 沈女士当场就试驾了一下，感觉挺不错，所以就以194800元的优惠价拿下了这辆车。 在提车当天下午，沈女士拿着材料开着这辆新车去车管所准备上牌。一路上，为了试试新车功能，沈女士多次猛踩油门，车速提速非常快。 然而当她保持高速行驶到某路口时，红灯突然亮了，沈女士下意识的打算去踩刹车，可结果一紧张，错把油门当成了刹车，车辆瞬间提速，与一辆二轮电动车相撞。 但是沈女士的车辆并未减速，而是继续向前开与正在过马路的多名行人相撞，最终导致二轮电动车车主死亡，多名路人受伤。 后交警队认定，沈女士应当负本次事故的全部责任。根据《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。 案发后，为了能减轻自己的处罚，沈女士向受害者赔偿了64000元，取得了谅解。 两年后，沈女士将汽车销售公司告上法院，理由是涉案汽车并未发挥出AEB应有的功能，在遇到紧急情况时未能自动刹车。 因此，沈女士认为这辆车有质量问题，汽车销售公司存在消费欺诈行为，于是要求汽销公司赔偿： 第一，被汽车撞死、撞伤的路人的医疗费等； 第二，赔偿精神损失费50000元； 第三，退还194800元的购车款； 第四，再另行赔偿584400元（消费欺诈退一赔三）。 但是汽销公司辩称： 1、AEB系统只是辅助驾驶系统，而且是通过识别汽车尾部来获取信息的，所以横向来的车辆无法识别。 也就是说，AEB系统只能在遇到追尾事件时能自行启动，而不是遇到所有障碍物都能自行启动。 2、在沈女士去上牌前，工作人员就已经提醒其要谨慎驾驶。可沈女士却未注意观察交通信号灯，导致闯了红灯造成了严重交通事故，这属于沈女士自己的过错，与车辆无关。 一审法院审理后认为： AEB自动紧急制动系统与本次事故关联不大，也不属于产品缺陷。 《产品质量法》第26条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当符合下列要求： （一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； （二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； （三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 AEB的启动原则是遵循驾驶员优先原则。也就是说，在有人开车时，系统会优先接受驾驶员的指令。 此外，AEB系统尚未有是制定国家标准或者行业标准，所以无法通过标准来评判这款车型的AEB系统是否存在失效。 汽销公司提供的产品手册中，明确介绍了AEB系统的功能及警告介绍，其中就提到无法识别骑行车辆，逆向来车和横向穿越车辆等。 结合到那次交通事故，沈女士是从南向北行驶，与由东向西行驶的电动车相撞，所以AEB并未启动 ，这并非AEB失效，只是条件不满足。 因此，汽销公司提供的车辆并不存在产品缺陷，也没有消费欺诈。 其次，沈女士要求汽销公司赔偿被撞亡以及撞伤路人的损失，这没有法律依据。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 也就是说，沈女士必须证明汽销公司存在过错，且该过错与那起交通事故具有因果关系。 可现在已经确定，AEB系统并没有问题，车辆也没有问题，发生那次交通事故，只是因为沈女士错把油门当刹车导致。 因此，汽销公司无需为沈女士去承担交通事故的赔偿。 综上所述，一审法院判决驳回了沈女士的全部诉请。 之后此案到了二审阶段，二审法院认为不应把车辆功能未达到沈女士的预期，就作为产品缺陷。 沈女士那次交通事故，完全是其自身原因导致，故二审法院驳回了沈女士的诉请，维持了原判。 对此，您怎么看？
