酒后乱性的人很多，酒后转账的人几乎没有；酒后打老婆的多，打老板的基本没有。 这是一位心理学家提出的理论，人们其实为了目的而制造情绪，而不是情绪制造了行为。 而上面那句话是这句理论的书评。 仔细想来，确实很有道理。 酒精确实会让人脑子不清醒，反应变慢，胆子变大。但它不会让人完全失去判断力，变成一个完全不同的人。一个平时很看重钱、很节俭的人，喝醉了也不会轻易把辛苦赚来的钱转给别人。转账需要输入密码、确认金额、核对账号，步骤不少，喝醉的人可能觉得麻烦，或者内心深处还是知道钱很重要，不能乱来。 相反，发生亲密关系或者动手打人，这些行为在酒精的作用下，可能更容易突破平时的心理防线。因为当事人内心深处可能早有某些想法或不满，只是平时被道德、法律或者顾虑压制着。酒精就像是一个借口，让他觉得“我喝醉了，这不是我的本意”，从而减轻内心的负罪感，也更容易获得别人的原谅。 同样道理，为什么有人酒后打老婆的多，打老板的几乎没有呢？打老婆的人，往往在家庭关系中处于强势地位，或者长期积累了对伴侣的不满。他可能觉得打老婆的后果自己能够承受，家人可能会忍让，或者社会对此的惩罚相对较轻。 而面对老板，哪怕醉得再厉害，他也不敢动手。因为打老板的后果太严重了，可能会丢掉工作，影响前途，甚至惹上官司。他心里很清楚这一点，所以即使在酒精的作用下，愤怒也会“绕开”老板这个目标。 这就像一个人再生气，也不会去砸自己最值钱的东西一样，本能地会避开那些代价高昂的行为。 人们常常习惯于用“原因论”来解释自己的行为。比如，“因为他说话太难听，我才发火的”，“因为我喝醉了，才做出那种事”。这种说法把责任推给了外部原因或酒精，让自己看起来像个受害者，好像自己也是被情绪或酒精控制的可怜人。 这样做有两个好处：一是可以“免责”，把错误推给酒精或情绪，减轻自己的责任感和内疚；二是可以扮演“受害者”，博取别人的同情和理解，强调自己是因为过去的创伤或压力才这样。但如果我们仔细想想，如果酒精真的是让人完全失控的原因，那为什么它只让人乱性却不让人乱转账？为什么愤怒只让人打老婆却不让人打老板？这显然说不通。 可见，所谓的“失控”，其实是人在特定状态下，有选择性地放纵了自己内心深处的某些欲望或冲动，同时避开了那些会带来严重后果的行为。 所以，老话说“酒品见人品”，是有一定道理的。一个人喝醉后的表现，往往能反映出他内心深处的真实想法和性格特点。酒后喜欢乱打电话、吹牛、发脾气的人，可能平时就比较虚荣、缺乏自控力，或者内心积压了很多不满。 而酒后安静睡觉或者保持礼貌的人，通常比较有责任感，自我约束能力也强。酒后敢做的事情，往往是当事人内心深处觉得后果可以承受，或者早有想法的事情，比如对伴侣不忠或者发泄家庭暴力。而不敢做的事情，则是触及核心利益、代价巨大的事情，比如损失财产或者得罪掌握自己命运的人。 说到底，酒后的种种“失控”行为，其实大多是清醒时内心深处的目的借着酒精的掩护得以实现。酒精并没有完全拆除理智的防线，它只是让人把这道防线移到了自己更在意、更不愿意失去的东西前面。
