一架搭载49人的安-24客机在俄远东地区失联，机上人员全部遇难。唉！苏联航空遗产曾是俄罗斯技术自主的骄傲，如今却沦为安全泥潭。 涉事飞机载有43名乘客和6名机组人员，执飞哈巴罗夫斯克—布拉戈维申斯克—滕达航线。涉事安-24客机第一次进场时，没能降落，复飞之后第二次尝试进近时，在距离滕达机场15公里的上空突然从雷达上消失，且未发出紧急情况信号。 俄紧急情况部称，搜救队伍已发现燃烧的机身。失事原因可能是：“老旧机型+恶劣天气+操作失误”。虽然执飞的安-24航证已被延长至2036年，但毕竟是50岁机龄了，苏联时代产品，其原始设计缺乏现代气象雷达和地形警报系统，恶劣天气下生存概率低。 失事地点所在的阿穆尔州地广人稀，地形多山，气候条件复杂，这几天正在刮强风和停电，所以受恶劣天气影响较大。其次，飞机失联之前未发出任何故障信号或求救信号，也从侧面反映出老旧机型通信系统落后。 其实，俄罗斯的老旧客机失事并非偶然，今年5月份时，就有一架安-24客机在基连斯克机场降落时，发生前起落架故障，机头触地滑行并伴随火花，冲出跑道。机上当时有51人，好在事故未造成人员伤亡。 这些事故集中暴露了两大问题：一是苏联时代的老机型占比较高，比如安-24、图-134。二是事故大多发生在偏远地区机场，尤其是西伯利亚和远东地区，当地基础设施极为落后。 2011年，俄政府曾宣布2012年起停飞安-24，但实际仅禁止其执行定期客运航班，包机及偏远地区货运仍在使用。目前，安-24累计事故已超30起，俄联邦航空运输局约有100架，适航期被多次延长。 那问题来了，俄罗斯为啥不淘汰安-24，采用波音、空客或中国支线客机？ 一是成本困境，一架二手安-24客机仅需200万美元，一架波音737的价格在7600万-1.3亿美元，连新舟60的厂商指导价都达到了600万美元以上。对俄罗斯偏远航司而言，换机成本远超事故赔偿，形成了诡异的“廉价生存”逻辑。 二是西方对俄进行航空禁运，导致波音、空客零件断供，俄机队现有的西方机型都面临着停飞问题。中国ARJ-21等机型虽然可以替代，但俄方出于产业保护，以及自尊等原因拒绝大规模采购。 三是地理特殊性，西伯利亚和远东地区机场大多建于苏联时代，跑道短且导航设施简陋。极端情况下，安-24甚至能在500米的简易跑道上起降，而现代化喷气客机至少需1500米以上跑道。重建机场网络，需投入数百亿美元，远超俄财政能力。 俄罗斯自研的SSJ-100支线客机，因发动机依赖法国技术被制裁瘫痪，被迫重启老机型填补运力缺口。所以，延长安-24的适航期限，既是俄罗斯对技术自主性的象征性坚守，也是对全球化失败的妥协。 安-24的坠毁不仅是技术故障的悲剧，更是俄罗斯在地缘政治挤压、经济困局与历史荣耀撕扯下的缩影。 当老旧的安-24脱离现实安全需求，它便成为了纯粹的悲壮表演。它承载的早已不是旅客，而是一个国家未能完成的转型之重。它的使命并非翱翔天空，而是在博物馆讲述历史，吹嘘曾经的辉煌与荣耀！
