别做梦了，9·3大阅兵，西方国家一个都不会来，连个高级代表都别指望。 9·3大阅

别做梦了，9·3大阅兵，西方国家一个都不会来，连个高级代表都别指望。 9·3大阅兵对中国来说其意义非凡，它是对中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利的庄重回望，是对无数先烈牺牲奉献的深切缅怀，也是一个国家向世界展示维护和平决心的重要窗口。 为此我国邀请31个国家派军队观摩团来华参加阅兵观礼。此次请柬递出去时，不少人在猜西方国家的反应。但稍微看看这些年的国际交往就知道，他们不会来，连高级代表的身影都难见到。 这场阅兵纪念的是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利，本质上是对历史正义的重申。但在西方国家习惯用零和思维解读中国的纪念活动，担心出席会被视作对中国发展模式的认可，进而影响自身在盟友体系中的话语权。 从历史经纬看，西方国家与中国在二战记忆的叙事上存在差异。中国战场是世界反法西斯战争的东方主战场，这一事实在西方主流叙事中常被弱化。 部分西方国家在历史叙事中，往往更侧重欧洲战场和太平洋战场的作用，对中国战场的地位和价值缺乏足够的认同与尊重。这种对历史的片面解读，让他们对纪念中国抗战胜利的活动缺乏参与的热情。 当前的国际格局也让西方国家难以迈出这一步。中美战略竞争的大背景下，任何涉及双方的互动都被放大解读。 西方国家担心，派高级代表出席9·3大阅兵，会被国内反对势力攻击为“对中国妥协”，尤其在大选周期临近的国家，政客们更在意短期政治收益，不愿冒这样的风险。 此外，美国在西方阵营的影响力不容忽视，其对中国的遏制战略主导着不少国家的对华政策。当美国明确表现出对这类活动的冷淡态度时，其他国家担心违背美国的意愿会影响自身在安全、经济等领域的利益，权衡之下，选择缺席成了最“安全”的选项。 从过往类似活动的参与情况也能看出端倪。近年来中国举办的多项重大纪念活动，西方国家高级别出席的情况本就不多。他们更倾向于通过多边场合与中国互动，而非在这类带有强烈历史记忆和国家情感的活动中亮相。这种做法既是为了避免陷入敏感的历史争议，也是为了在对华关系中保持所谓的“战略模糊”。 西方国家的舆论环境也导致，塑造出的负面形象影响着公众认知。在这种氛围下，政客们若决定出席9·3大阅兵，很可能面临国内舆论的批评。对于注重选票的他们而言，这样的代价显然不值得付出。 在利益方面，西方国家虽然与中国有密切的经贸往来，但这并未转化为政治上的深度互信。担心出席活动可能被中国视作“示好”，进而在后续的经贸谈判中处于被动。这种将政治与经济过度捆绑的思维，让他们在决策时更加谨慎，不愿因一次出席而改变既定的对华策略。 此外，西方国家习惯以“国际秩序维护者”自称，认为中国的崛起挑战了现有的秩序。在这种认知下，他们不愿通过出席9·3大阅兵，给外界造成“认可中国国际地位提升”的印象，更希望维持自身在国际话语体系中的主导权。 当然，这并不意味着西方国家与中国在历史认知上完全没有共识，只是这种共识尚未强大到足以推动他们突破现实。9·3大阅兵的核心是铭记历史、珍爱和平，这一主题本应超越地缘政治的分歧，但在当前的国际环境下，这样的理想与现实之间仍有不小差距。 中国举办9·3大阅兵，核心目的不是为了获得西方国家的认可，而是为了铭记历史、警示未来，凝聚民族精神。西方国家是否出席，改变不了中国在二战中作出的巨大贡献，也动摇不了中国维护世界和平与发展的决心。 随着时间的推移，历史的真相会越来越清晰，中国在世界反法西斯战争中的地位和作用也会得到更多国家的认可。但就9·3大阅兵而言，西方国家的缺席提醒着我们，在追求历史正义和国际共识的道路上，仍需付出更多努力。 各国的选择终究基于自身的利益和认知，中国无需对此过度在意。重要的是通过这样的纪念活动，让国人铭记历史，珍惜当下的和平，同时向世界传递出维护和平、反对战争的坚定立场。这比任何国家的出席都更有意义。 参考信息源：