[微风]有印度学者认为：中国人从来没有把印度当做对手，这一点，中国人也承认，但是中国人给出的理由跟印度人给出的理由是不一样的。 1962年的边境冲突，在印度心里留下了一道至今未愈的伤疤，而此后几十年中国经济的狂飙突进，更让印度普遍感到一种被远远甩开的失落。 当新德里还在为整合国内、改善基建和大量依赖进口武器而头疼时，中国的摩天大楼和高铁网络已经形成了巨大的视觉冲击。 超过2900亿美元对刚过800亿的军费开支，这种看得见的硬实力差距，让许多印度精英认定，中国正是基于这种俯视，才从骨子里瞧不上自己。 这种不被当回事的感觉，在国际舞台上又被进一步放大了，印度发现，中国媒体和战略圈的核心话题，永远围着美国的贸易战和科技封锁转，自己似乎从未登上过主角的位置。 正如印度前驻华大使康特所说：“中国从未将印度视为主要威胁，这反而让印度更加不安。”这滋味，就像一个摩拳擦掌、渴望一战的拳手，却发现对手连认真研究自己的兴趣都没有，不亚于一种羞辱。 为了刷出存在感，印度的外交路线也走得相当矛盾，它一边想当“全球南方”的带头大哥，另一边又积极加入美国主导的“四方安全对话”来制衡中国，同时还不愿放弃金砖国家的席位。 可结果呢？美国并未因此就把它当成平起平坐的盟友，中国也没因为它的摇摆而改变既定方针。于是，印度鹰派时不时要在边境制造些摩擦，盼着能激起强烈的回应，但中国往往采取“有限反制加外交降温”的冷处理。 这种克制，在中国看来是避免耽误发展的理性选择，可在印度鹰派眼里，却成了“看不起人”的最新证据，反而刺激了他们继续搞事的冲动。 然而，镜头一切换到中国这边，逻辑就全变了，这套逻辑不讲情绪，只算成本和收益。 首先是安全账，横亘在两国之间的喜马拉雅山脉，以其超过4000米的平均海拔，构成了一道难以逾越的天然屏障，极大地限制了印度从陆地构成根本性威胁的能力。 况且，1962年那场冲突的结果，也让中国对自身在边境的实力拥有足够底气，因此，中国的战略重心和安全焦虑，始终在东部和南部，聚焦于台海、南海的风云，以及美国在亚太地区的军事部署。 说白了，美国才是那个被中国认定必须全力应对的头号战略对手，在这盘大棋局下，对印度的边境小动作采取克制降温，不是因为怕事，而是因为“犯不着”——把宝贵的战略资源和发展机遇，消耗在次要方向的冲突升级上，实在不划算。 经济账算得更明白，中国是世界工厂，印度是潜力巨大的人口大国和消费市场，两者本是天然互补的，2024年双边贸易额突破千亿美元，从小米、OPPO手机到各类家电，中国商品早已渗透进印度人的日常生活。 对中国而言，一个稳定的印度市场就意味着实实在在的商业利益，把一个大客户硬生生推成敌人，这笔账怎么算都不对，当然，印度一边大量买中国货，一边高喊“去中国化”、打压中国企业的行为，中国也看在眼里。但这更多被视为商业竞争和贸易摩擦，跟将其上升为国家级的战略对抗，完全是两码事。 这种心态也反映在普通民众身上，你问一个普通中国人怎么看印度，答案多半是宝莱坞电影、瑜伽，或是火车拥挤的猎奇印象，很少有人会天天琢磨着要跟它一较高下，大家更关心的是自己的房贷、车贷和孩子上学，普遍认同国家“没必要在那上面浪费精力”的判断。 这场深刻的战略错位，正把两国关系引向一条充满不确定性的路，如果印度持续陷入“必须被对手看得起”的执念，代价可能相当高昂，为了在国际上证明自己而不断投入资源，最终耽误的只会是解决国内棘手问题、改善民生的宝贵时机。 对中国而言，理想的状况是让印度成为一个可以合作的伙伴，而非处处防范的对手，双方在气候变化、全球治理等领域本有广阔的合作空间，但这需要印度能够摆脱活在中国阴影下的“战略配角”心态。 说到底，中国不把印度当对手，并非源于“轻视”，而是冷静评估后的结论——“没必要”，真正的尊重，或许从来不是来自对手的严阵以待，而是源于自身的强大与从容。
