内蒙古包头，刑满释放人员赵某摆摊时和张某发生争执，张某抓住赵某的衣领打了他三拳，欲再打时赵某还手致其受了伤，案发后民警认为赵某涉嫌故意伤害罪，将他移交给了检方审查起诉。赵某不服：难道就因为我有前科，就不算正当防卫了吗？   这场博弈的起点，是2023年7月6日那个燥热的午后。   包头青山区的便民市场里，赵某的袜子摊刚摆好，一辆电动三轮车就“吱呀”一声停在摊位正中央，车轮碾过他刚铺好的塑料布。   师傅，麻烦挪挪车，挡着生意了，赵某递上一瓶矿泉水，车主张某却瞥了他一眼，这地儿又不是你家的，我爱停哪停哪。   周围摊主的吆喝声突然停了，张某一把揪住赵某的衣领，酒气喷在他脸上，可没等赵某反应，拳头就砸在左脸颊上，钻心的疼让他晃了晃。   打你怎么了？张某的第二拳、第三拳接连落下，赵某下意识地用胳膊护住头，后背还撞到了身后的货架子，袜子散落一地。   当张某攥着拳头再次挥过来时，赵某终于伸手抓住对方手腕，两人扭打间双双倒地，张某的膝盖磕在路沿石上，疼得直咧嘴。   我是自卫！他先动手打的我！派出所里，赵某反复解释，可民警翻看着他的档案，眉头皱了起来，因为十几年前，赵某因盗窃被判过刑。   你有前科，冲突里动手就容易被认定为故意伤害，这句话像盆冷水，浇透了赵某的心。   2024年6月3日，当“涉嫌故意伤害罪”的案件移送通知书送到手上时，赵某蹲在派出所门口，烟抽了一根又一根。   青山区检察院的李检察官第一次见到赵某时，他还攥着那张移送通知书，指节发白。   我出来后摆过地摊、送过外卖，就想靠力气吃饭，怎么就不能有自卫的权利？   李检察官没急着下结论，而是先调来了市场的监控录像，把28分钟的视频拆成1680帧，每一帧都标注着双方的动作轨迹。   画面里的细节逐渐清晰：张某的攻击始终没有间断，赵某的反击始终局限在防御范围内，直到张某停止动作，赵某立刻松开了手。   为了验证细节，李检察官走访了当时在场的五位摊主，卖水果的王大姐记得最清楚，那三拳打得响当当，小赵一开始根本没还手，是被逼急了。   结合伤情鉴定报告里“轻伤二级系摔倒时磕碰所致”的结论，案件的脉络越来越明了。   2025年2月21日的公开听证会上，争议被摆到了台面上，有前科人员的防卫行为，是否该更严格认定？人民监督员的提问直指核心。   法律没规定，有前科就该放弃自卫，听证员们讨论半小时后，一致同意“赵某的行为构成正当防卫。   3月7日，当不起诉决定书送到赵某手上时，他反复看了三遍，突然红了眼眶。   他想起出狱后找工作时，招聘启事上“无犯罪记录”的要求像堵墙；想起摆摊时，有人指着他背后说“那是劳改犯”。   这些偏见，差点让他失去最后的希望，中华网曾报道过一组数据：超过七成的刑释人员在就业时遭遇过“前科歧视”，不少人因无法融入社会再次走上歧途。   赵某的幸运在于，司法没有被偏见裹挟，案发后他不敢再去市场摆摊，回到老家种地，检察官还帮他联系了农业技术站，送来了种子和肥料。   如今的赵某，手机里存着两张照片：一张是摆摊时被砸的货架子，一张是满仓的玉米。   他常给儿子讲这个故事，做人要守规矩，但别人欺负你时，法律会给你撑腰，不管以前犯过什么错。   这场街头冲突早已落幕，但它留下的追问值得深思：当一个人为过去的错误付出代价后，社会是否该摘下有色眼镜？   正当防卫的边界，究竟是看行为本身，还是看身份标签？赵某的故事给出了答案。   法律的公平，在于它不被偏见左右；人性的温暖，在于它能给知错改错者重新站立的底气。 信息来源：检查日报2025-11-18发布：摆摊遭殴打还手，算不算正当防卫？