八十年代有江苏的老同志以“观赏”为名，从南博借走名家字画，借了就迟迟不还。 老院长姚迁较真护文物，一次次上门催要，结果遭人构陷——某报刊没充分核实就发了两篇批判报道，说他“剽窃学术成果”，把这个爱惜名誉的老书生逼得自缢身亡。 姚迁原名叫姚宪昌，1926年生在江苏如东的农民家庭，打小就透着一股认死理的劲头。1964年接任南博院长，这一守就是二十年，手里过的国宝不计其数，自己却清廉得像张白纸。 他在任上干的实事，随便拎一件都够文博圈记一辈子。主持编撰《六朝艺术》《南朝陵墓石刻》，推动成立江苏省考古学会，还参与过盱眙“大金兽”这样国宝级文物的征集保护，连联合国教科文组织都吸纳他为博物馆协会会员。 可就是这么个懂行又负责的院长，偏在文物借调上犯了难。那些老同志借着身份特殊，打个招呼就把馆藏字画借回家，按规矩不能私借，姚迁无奈让步，但每一笔都记得清清楚楚。 到期了他就上门催，一次不行去两次，直言“文物是国家的，不能长期放在个人手里”。这股较真劲儿，硬是把不少权贵给得罪了，人家开始琢磨着怎么扳倒他。 先是匿名举报他生活作风有问题，纪检部门查来查去，连半点蛛丝马迹都没找到。又说他经济上不清白，可查遍账目，姚迁奉公守法，一分钱的把柄都没让人抓住。 实在找不到茬，就捏造了“学术剽窃”的闹剧。南博有个干部，悄悄记下姚迁对文物的鉴定意见，私自写成文章署上两人名字发表，事后反倒倒打一耙，说姚迁侵占他的成果。 1984年8月26日、27日，《光明日报》没向姚迁本人和南博核实，就连续刊发两篇报道，指名道姓说他“以权谋私侵占科研人员学术成果”，还配了评论员文章抨击。 那个年代，国家级媒体的点名批判，比刀子还伤人。姚迁一辈子治学严谨，发表的论文字字有依据，怎么受得了这种污蔑？他去医院看病，连护士都用异样的眼光看他，委屈得没处说。 冯其庸跟他交情深，当时本想帮他申诉，却被派去苏联鉴定《红楼梦》列藏本，只能写信安慰他“等我回来帮你解决”。可姚迁拿到信时，已经被逼到了绝路，哭着说“来不及了”。 1984年11月8日凌晨，姚迁在南博办公室里自缢身亡，地上留着一大片泪痕和满地烟头，看得人心头发紧。他用最极端的方式，捍卫了自己的清白和文博人的尊严。 他的死惊动了中央，中央纪委立刻成立调查组南下。1985年调查结果公布，所谓“剽窃”纯属子虚乌有，《光明日报》在头版刊发致歉声明，相关部门也为姚迁平反昭雪。 可遗憾的是，沉冤得雪时，那个护宝心切的老院长再也回不来了。更让人唏嘘的是，近年南博“虚斋旧藏”捐赠文物现身拍卖场，又让人想起姚迁当年的抗争。 他的悲剧哪里是个人恩怨，分明是特殊年代里，文博制度不完善，权力干预文物管理的恶果。姚迁用生命证明，文物保护不仅需要热爱，更需要健全的制度和透明的监督。 这样一位把一生都献给国家文脉的人，不该被遗忘。他的较真不是“不懂人情”，而是对文化遗产最纯粹的敬畏。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
评论列表