网上有人发文为徐湖平叫屈：“别老逮着徐湖平一个人喷，这事儿哪怕换个神仙来也难办”。此说有道理吗？是我们冤枉了徐湖平？ 南京博物院前院长徐湖平被查引发全网热议，一则“换个神仙来也难办”的论调为其叫屈，称文博系统积弊已久，不应单独苛责个人。然而，梳理《江南春》流失案的完整脉络与徐湖平的所作所为，不难发现这种说法混淆了“时代困境”与“个人贪腐”的边界——徐湖平的问题绝非“难办”的体制难题，而是监守自盗的主动作恶，所谓“冤枉”之说更是站不住脚。 不可否认，上世纪八九十年代的文博系统确实存在监管漏洞、制度不完善等客观问题。彼时文物鉴定标准不统一、流转流程不透明，加上市场经济浪潮冲击，部分领域出现管理真空，这是特定历史阶段的行业共性困境。但“有漏洞”绝不等于“可作恶”，“难管理”更不能成为“乱作为”的挡箭牌。同一时期，无数文博工作者坚守底线，即便在艰苦条件下仍拼死保护文物，姚迁院长为捍卫文物尊严不惜以死明志，对比之下，徐湖平的行为绝非“难办”所致，而是主动利用漏洞牟利的选择。 徐湖平的所作所为，早已超出“管理难度”的范畴，构成了系统性、有预谋的利益输送。他身兼南博副院长、江苏省文物总店法人等多重身份，形成“鉴定造假—低价调拨—私人变现”的完整利益链：指使专家将仇英《江南春》等真品判定为“赝品”，以6800元低价划拨至自己掌控的文物商店，最终通过儿子徐湘江的拍卖行以8800万元天价拍出，差价高达万倍。更令人发指的是，他擅自撕毁2211箱故宫南迁文物的抗战封条，挑选珍贵文物私下交易，这种“监守自盗”已涉嫌严重违法犯罪，绝非“难办”可以搪塞。 所谓“换神仙来也难办”的论调，本质是对贪腐行为的纵容。徐湖平的权力膨胀并非被动接受，而是主动经营的结果：凭借“红二代”背景获得特殊提拔，在南博关键岗位任职超18年，期间清退异己、培植亲信，构建起稳固的利益网络。他一边声称“不收藏、不鉴定、不交易”，一边家中别墅摆满来源不明的古玩字画，墙上悬挂“湖平如镜”的书法作品，形成极致讽刺。这种言行不一的双面操作，印证了其贪腐的主观故意，与“被动应对困境”毫无关联。 42名南博退休职工联名举报、国家文物局成立专项核查组，诸多铁证面前，“冤枉”之说不攻自破。徐湖平的案例警示我们，行业困境不能成为个人作恶的遮羞布，制度漏洞更不应成为贪腐分子的“保护伞”。公众追责徐湖平，并非单纯针对个人，而是对文博系统公信力的捍卫，对国有文物安全的关切。 说到底，“换神仙来也难办”的叫屈，混淆了问题的本质。真正难办的不是行业困境，而是对权力的无限放纵；真正该反思的不是管理难度，而是监督机制的缺失。唯有以零容忍态度惩治文物领域腐败，扎紧制度笼子，才能告慰那些坚守底线的文博人，守护好国家的文化根脉。