刘备率75万大军伐吴，为啥不捎上诸葛亮？毛主席分析两大原因 刘备带着七万人马杀向东吴时，诸葛亮正在成都的丞相府核对粮草账册。 这不是刘备第一次不带诸葛亮打仗——入蜀时带的是庞统，汉中之战靠的是法正，就连早年赤壁之战，诸葛亮也只是负责外交联络。 但这次不同，夷陵之战赌的是蜀汉国运，为何偏偏把最信得过的丞相留在后方？毛主席看得透彻，这里头藏着蜀汉政权的两个死结。 先说第一个结：诸葛亮的手太长，脚却太短。建安十二年他刚出山时，刘备就发现这年轻人最擅长的不是带兵，而是“搞钱”。 赤壁战后平定四郡，诸葛亮负责的是收税征兵；入蜀路上他跟着张飞打辅助，真正攻城略地的是武将；拿下成都后，刘备直接让他当“后勤部长”，专门管粮草调度。 这种分工持续了十几年，以至于汉中之战时，法正随军出谋划策，诸葛亮在成都“足兵足食”。 直到法正去世，刘备才惊觉身边没了能打仗的谋士，但为时已晚——荆州丢了，关羽死了，诸葛亮的手已经深深扎进蜀汉的内政系统，抽不出来了。 毛主席说“隆中对错在二分兵力”，这话在夷陵战前格外刺耳。荆州失守后，蜀汉只剩益州一块根据地，刘备称帝时，益州士族还没完全归附，东州派、荆州派的矛盾暗流涌动。这种时候，诸葛亮的作用不是拿羽扇指挥前线，而是坐在成都稳住后方。 想想看，刘备带走了几乎所有荆州系将领，留下的益州士族会不会趁机闹事？当年刘璋就是因为后院起火丢了成都，刘备不能不防。 更关键的是，诸葛亮的兄长诸葛瑾正在东吴当南郡太守，吕蒙白衣渡江时，诸葛瑾就在军中。要是诸葛亮随军伐吴，万一两军对垒时兄弟书信往来，蜀汉君臣怎么看？孙权再玩个反间计，说不定不用打仗，内部就乱了。刘备宁可自己冒险，也不能让诸葛亮陷入这个泥潭。 第二个结更要命：刘备老了，玩不起豪赌了。夷陵之战前，他已经六十岁，半辈子颠沛流离刚换来益州一亩三分地。 当年入蜀时可以带着庞统冒险，因为输得起；汉中之战敢用法正奇袭，因为身后有诸葛亮兜底。但现在不同，一旦前线溃败，必须有人在成都稳住局面。 看看后来的历史：刘备败退回白帝，诸葛亮立刻调赵云带兵接应，马忠从东川征新兵，才没让东吴打进益州。这种应急反应，只有诸葛亮能做到——他熟悉益州的每一处粮仓，掌控着各郡的兵源，甚至能调动南中的少数民族。要是他跟着去了前线，后方稍有闪失，蜀汉可能直接崩盘。 毛主席还提到诸葛亮“错用关羽”，其实这错根子在刘备。当年让关羽守荆州，不是诸葛亮的主意，而是刘备权衡后的选择——荆州派将领里，关羽资历最老，威望最高，只有他能压得住场子。 结果关羽败亡，刘备不得不面对一个残酷现实：蜀汉的荆州系元气大伤，益州系还不信任，必须有人镇住成都。 诸葛亮是唯一的人选，他既不是荆州派也不是益州派，却和两边都有交情——荆州派感念他是关羽的“军师”，益州士族信服他的治政能力。这种平衡术，换谁都玩不转。 再往深了看，刘备不带诸葛亮，何尝不是对《隆中对》的绝望？当年诸葛亮说“跨有荆益”，现在荆州没了，两路北伐成了空话。 刘备称帝后急于夺回荆州，既是给关羽报仇，更是想挽回战略被动。但他心里清楚，诸葛亮反对伐吴，因为这违背了“联吴抗曹”的国策。带着一个反对自己的谋士上前线，只会徒增争吵。与其这样，不如让诸葛亮留在后方，万一战败，至少还有个能收拾残局的人。 夷陵战败后，诸葛亮在永安宫看着奄奄一息的刘备，或许明白了当年的深意。刘备临终前说“君才十倍曹丕”，不是客套，而是承认：自己擅长打仗，却输光了家底；诸葛亮擅长治国，才是蜀汉续命的关键。 毛主席说“刘备有自知之明”，大概就是指这个——他知道诸葛亮的价值不在战场，而在那个需要精打细算的丞相府。毕竟，打仗靠的是刀剑，治国靠的是算盘，两者从来都不是一回事。