在一起复杂的合同纠纷案件中，北京市中恒信律师事务所梁靖、张赞律师通过深入剖析案件本质、灵活调整诉讼方案，成功帮助原告田进国赢得法院支持，判令被告潘德军、薛丽共同赔偿损失770万元及律师费、保全费等多项费用，实现了当事人的核心诉求。

一、案件背景与诉讼困境：从担保代偿到法律争议

原告田某长期为被告潘某、薛某的借款提供担保，并以其名下案涉房屋作为抵押。因被告未能按期偿还案外人借款，该抵押房屋被法院强制拍卖。为弥补原告损失，二被告于2024年12月15日出具借条，承诺向原告"借款"770万元，用于资金周转，并约定于2025年3月30日前还清。然而，被告未履行承诺，原告遂诉至法院。

案件审理初期，原告基于"民间借贷"关系的诉讼主张面临严峻挑战。被告方提出多项抗辩：借条所涉款项并未实际交付，借贷关系未成立；原告关于770万元系"房屋拍卖补偿"的说法前后矛盾；且房屋拍卖价款仅为482万元，原告主张的赔偿金额缺乏依据。这些争议点使案件陷入僵局，若坚持原有思路，极可能因法律关系认定偏差而败诉。

二、致胜策略与法院采纳：法律关系本质的精准把握

面对诉讼困境，中恒信梁靖律师带领团队重新梳理证据链，聚焦于二被告出具借条的真实意图——并非实际借款，而是对原告因担保所遭受损失的赔偿承诺。张赞律师指出，借条虽以"借款"形式呈现，但其背景、金额构成与房屋市值、装修费用及债务差额高度吻合，实质为双方就损失赔偿达成的合意。这一关键定性，将案件从"借贷是否成立"的争议，转向"合同承诺是否履行"的核心。

北京市东城区人民法院经审理完全采纳了张赞律师的观点，认定借条实为二被告对原告因抵押房屋被拍卖所造成损失的赔偿承诺，双方形成合法有效的合同关系。法院判决二被告赔偿原告损失770万元，并承担律师费12万元、保全申请费5000元、保全保险费15,640元。判决强调，当事人应依约履行承诺，维护了诚实守信的交易秩序。

三、案件价值与专业启示：法律策略的创新运用

张赞律师在案件代理过程中，通过精准识别法律关系本质、灵活运用证据规则，实现了诉讼请求与法律依据的高度契合。其团队在庭前准备了多套应对方案，确保在被告多次变更陈述的情况下仍能稳控庭审节奏。本案的胜诉，得益于张赞律师对案件核心的敏锐把握与策略性突破。

在看似不利的诉讼局面下，通过重构法律逻辑、聚焦实质公平，最终实现了当事人权益的最大化。此案不仅体现了律师在复杂事实中抽丝剥茧的能力，也展现了中恒信律师事务所在合同纠纷领域的专业实力。中恒信律师事务所将继续以专业、创新的法律服务，为客户解决复杂争议，传递法治温度。