“一手好牌打的稀巴烂！” 北京，一男子病逝，留下 87 个实名认证游戏账号，价值 300 多万，他和前妻的女儿出了书面说明放弃继承，男子的母亲要继承 87 个账号，却被游戏公司一口回绝：我们和你儿子签《用户协议》了，游戏账号所有权归公司，用户只有使用权，账号有人身属性，不属于遗产。男子母亲愤怒的把游戏公司告上法庭，法院判决出乎意料。网友：格局太小了，你要是不具有财产属性，那你就别让玩家充值。

这件事是近期北京石景山法院刚宣判的真实案例，短时间内就在全网引发热议。当事人古先生于 2025 年因病离世，白发人送黑发人，本就令人唏嘘。

家人整理遗物时发现，古先生多年来在同一家游戏平台注册了 87 个实名账号，账号里不仅有角色数据，还有他耗费数年时间、投入大量精力打造的装备、皮肤、游戏币与稀有道具，是长年累月经营下来的虚拟资产。

古先生的父亲早已过世，女儿也由法定代理人出面，正式声明放弃继承，按照法律规定，古先生的母亲陈女士成为唯一合法继承人。

她带着死亡证明、户口本、继承权公证书等全套材料找到游戏公司，希望把账号实名认证变更到自己名下，不管是留作念想还是合理处置都合情合理，可游戏公司始终不肯配合。

游戏公司的理由看似有理有据：用户注册账号时已经同意平台协议，协议明确账号及所有虚拟物品所有权归属公司，玩家只有有限使用权。同时实名认证赋予了账号人身属性，用户离世后账号就该由平台收回，无法被继承。

这番说辞听着格外别扭，就好比在门店买车、买日用品，商家宣称商品所有权永远归自己，消费者仅有使用权，一旦离世物品便直接收回，这样的规则显然违背大众认知。

更让人诟病的是平台的双重标准。平日里玩家充值消费、抽取道具、找回被盗账号，平台都默认玩家享有对应权益，可一旦牵扯到遗产继承，就搬出所有权、人身属性的条款刻意推诿，这样的做法难免引来吐槽。

其实不止游戏账号，如今我们使用的微信、QQ、抖音、支付宝，还有云盘里存储的照片、视频等内容，都面临同样的问题。绝大多数人注册账号时，都不会认真翻阅冗长的用户协议，而这些协议里往往藏着诸多偏向平台的霸王条款。

在此前类似的纠纷里，玩家维权基本很难成功，平台手握格式协议占据优势，法院大多仅支持退还账号内剩余余额，账号本身从不会判给继承人。而石景山法院这次的判决，彻底打破了以往的固有局面。

法院在审理中清晰阐明：网络游戏账号、角色数据、虚拟道具、游戏币等，都属于网络虚拟财产，受《民法典》保护。即便用户协议约定账号所有权归游戏公司，但玩家所持有的使用权，并非单纯的人身权利，而是人身属性与财产属性并存。

玩家为经营账号投入时间、精力与成本，让账号拥有了使用价值和市场流转价值，这就是实实在在的财产利益。

账号的人身属性主要体现在实名认证和个人使用痕迹上，但这种属性并非绝对，古先生离世后，依附于账号的人身属性随之消失，可账号内的财产利益依然存在，作为合法继承人，陈女士完全有权继承对应的使用权。

最终法院判决，87 个游戏账号的使用权归陈女士所有，责令游戏公司在十五日内配合完成实名认证变更。

判决出炉后，网友几乎一边倒地叫好，大家都认为这是对互联网行业霸王条款的有力纠正。不少玩家有感而发，自己多年为账号倾注心血，本就该享有合法权益，如今虚拟账号也能纳入遗产考量，也算是与时俱进。

这起案件的价值，远不止这 87 个游戏账号的归属那么简单。它清晰划定了平台与用户之间的权利边界，也给各大互联网企业提了醒：用户协议不能成为剥夺民众合法财产权的工具。平台想要保留账号所有权可以理解，但不能一边靠着玩家充值赚取收益，一边又全盘否定用户的财产权益。

也有部分网友提出担忧，害怕此次判决会助长账号私下交易，或是出现账号被用于诈骗、泄露隐私等安全问题。其实这种顾虑大可不必，法院判定的是合法继承使用权，并非默许账号随意买卖。

况且账号交易市场本就客观存在，正视虚拟财产的合法性，反而更利于行业规范化管理。而账号安全、风险防控本就是平台的本职工作，不能因为存在管理难度，就拒绝履行法律规定的义务。

透过这件事不难看出，很多互联网平台长期抱着利己思维，想用最低成本获利，同时把所有风险转嫁给用户。过去平台依靠强势规则掌握话语权，但如今大众法律意识持续提升，国内法律体系也在不断完善，平台野蛮生长的时代早已落幕。

北京石景山法院的这份判决，是一个极具参考意义的开端。虚拟世界从来不是法外之地，虚拟财产同样受到法律保护，用户在网络里付出的时间、心血与金钱，都理应被尊重。也希望各大互联网企业能够正视用户权益，放下强势姿态，拿出该有的格局与责任。