需要警惕有人把两个凡是改头换面后以那个年代的逻辑面目出现
治理和发展一个国家，主要应该依靠什么逻辑？按照一般人的正常理解，应该是办什么事就应该按照什么样的逻辑来——属于科学的按照科学逻辑，属于生产力发展的按照生产力发展的逻辑，属于人文的按照人文逻辑，除此之外还有哪些特殊的逻辑？
偏偏有人不这样思考问题，认为逻辑应该按照年代来，不应该按照某个年代的逻辑去思考以前的问题，否则就是“认识有问题”：
“作者有几个词不很恰当，当时绝不是荒唐的年代，应是火红的年代。那时正在做我们的前人从来没有做过的极其光荣伟大的事业。讲事实可以，但不能掐头去尾断章取义，事实是什么原因带来的。切莫醉翁之意不在酒”。
这是一位网民在我写的文章后写的评论，从他“纠正”我的用词来说，这应该是一位严格按照阶级斗争的逻辑看问题的人。因此，他才能说出“讲事实可以，但不能掐头去尾断章取义”，否则有可能“切莫醉翁之意不在酒”。这话应该有一定的道理，但按照他的思维方式，他对我的评论又何尝不是“断章取义，醉翁之意不在酒”？
因为我文章写的，就是我回老家的时候，与自己的家人朋友一起回忆当年，得出“从成年人的角度回看当年，基本上伴随着都是荒唐和胡闹，极少有值得现在的人认真怀念的事”。我的文字主要说的是大家当年未成年，回忆的内容当然不可能不“断章取义”，而只是从未成年人的视角回看当年，成年以后觉得“荒唐和胡闹”。
有热心的网友看不过去这位评论者的评论，于是有一位读者回复他道：
“对于当时的“地富反坏右”，反动学术权威，资产阶级当权派，黑帮，保皇派，臭老九，道观寺庙，文攻武卫参与者，那个时代是不是有点荒唐呢？”
我当时没有看到这位热心网友的回复，直接回复这位评论者道：
“你是真不知道还是不愿意承认，从大炼钢铁到吃食堂，到四清再到文革，所有的那些荒唐事？”
正常来说，我们两个人的回复加起来，与“断章取义”或“掐头去尾”相去甚远，正常人应该挑不出什么毛病才对。但让我想不到的是，这位名为“正直青山...”的网友，似乎铁了心要把文字游戏诡辩论进行到底：
“那个时代有那个时代的内在逻辑，站在另一个时代的角度看问题，是个人认识有问题”。
必须承认，“那个时代有那个时代的逻辑”，是确定无疑的。但在这位正直青山看来，只要是按照那个年代的逻辑做的，就一定是正确的，就不能“站在另一个时代的角度看”。因此，“那个年代的逻辑”，似乎就成了宇宙无敌不允许任何人怀疑的逻辑，可以把一切当年的错误都遮盖掉，否则就是认识有问题。
我对这个“那个年代的逻辑”的理解是这样的：
“也就是说，只要出发点是好的，再错也情有可原，你是这个意思吗？”
我这段话对方没有接，转头跟其他批评他的网友，讨论其它问题去了。或许这个就是他本来要表达的意思，只要出发点是为了国家和人民的，哪怕当时给国家和人民造成再大的损失，也不应该批评纠正。所以不按客观规律办事是无可厚非的，自毁长城是可以理解的，一切都是最好的。只要有人提出一点怀疑，那都是自己认识有问题。
这样的逻辑其实中国大多数人都遇到过：祖制不可更改。所以当王安石说出“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”以后，哪怕到了今天还有人说他是罪人。按照传统的逻辑来说，任何对祖制进行的改变，只有在改朝换代的时候才能有，否则就当然是大逆不道。
也正因此，今天的网络上有那么多把我国改革开放说成私有制，说成全盘西化，甚至把所有支持改革开放的人说成是资本家的腿子地富反坏右，也就不难理解了。我很久以前就给这样的人下过一个定义，认为他们属于心理发育没有完全成熟，或者被有心的人洗脑成功了。当然他们自己是不承认的，他们一直以马克思主义者自居，自始至终认为自己在维护社会主义。
当然，国家应该怎样发展经济，那就不属于他们考虑的问题了。