东山口龟岗的东园，一顿散伙饭，本来叫谢师宴的，我还是出了钱！

他们再也没有以前毕业前的开心，频频举杯一种马上工作就会有大钱可赚的兴奋。时代变了确实，一些行业终究会落幕的！

未来我们还会有多少人来建筑学院？快速城镇化推动的工业化模式的教学确实寿终正寝了，再来学习建筑或城市规划的都是因为喜欢而来的。不会是因为这个行业能赚到钱而学习它的，这是真爱！

一旦赚不到钱的时候就突然舍弃了它，或许这仍是一个行业波动中的低谷，尽管仍有民居、遗产、更新、文化之类话题可以继续，但毕竟这是锦上添花的事儿了。人终究是在一个聚落里生活的。城市还在，村子还在，街道还在，社区还在……

只是再若挂以“城市规划”的名义的话，绝对不能是“空间建设”的标准化教学了，要真的懂一个城市财政的运转、一个基于房地产税的社区保养、一种基于公众参与的软式更新或一类启发民智的社区花园的建设……人/群体就成了教学的重心或中心，而非空间了！

以前以为建了一种空间就不怕填不满的时代结束了，城镇化的上半场是供给侧的，有房子就好；城镇化的下半场是需求侧的，无论什么样的空间产品，对应的都是活生生的人。设计，从初心来看是本着人去的，但工业化大规模标准化模式下，人不见了，设计/规划的标准掩盖了一切。

人—标准—空间的逻辑是既往的主线；未来呢？空间—非标准—人似乎应该是主流；非标准的人性化设计需要的是颠覆性的知识体系；若标准化的落实是现代主义的话，各种基本需求被满足之后如何再刺激一些人对空间的欲求就是非标的了，管理体系要变的。一个城市从中轴公建到后巷民居的空间品质必然是非标准的。

非标准的，多是艺术性的；给了一些有个性的人展示自己品位的场所；建筑/城规越发有艺术与人文的考量，曾经被淡化乃至忽略的艺术人文性，有回归的迹象。其实每个教师都需要懂得：过于分科化且迷恋科学的知识体系是无法回应这一趋势的。

一个人看一个地方是怎样的？先看这个田野里的树木、瓜果、山水、溪流之类的，再看这个村子作为一个聚落是怎么选址的？什么是聚落？人因什么而聚在一起，又为何择址与此建设（落在此地）？

聚落里有哪些承担公共交往功能的大房子或小广场？又有哪些富豪的民宅？又有哪些朴实的民居？建筑教学是让一个人在这样的空间里一走，也就是俗话的city walk就可以看懂一个国家在怎样的制度体系下基于怎样的民间美学素养或文化传统而建设了怎样的一个社会？

这便是在日趋分科化（眯成一条缝隙看世界）的当下，建筑/城市的知识体系之综合性的凸显，这是一种法眼，可以将来不一定就做建筑设计或城市规划，但一定要在四五年的精细调教之下，这个人有了看世界的法眼：

空即是色，色即是空！空间本就是一种展示这个地方之本色的符号，它就在那里就看你是否看得懂！除了建筑/城市/地理这几个具备法眼的专业之外，社会学、经济学之类的也大多管中窥豹！

女儿学的是地理，也是类似培养“法眼”的专业，因为知识/体验体系的庞杂而让那些基于科学分科化思维的人所鄙视，但恰恰在针对具体空间现实问题的解释/解决上，地理学思维是有穿透力的。

一篇顶级的论文多是约束条件下的假设与论证，片面的解释不等于能片面的“解决”；解释世界的终究是可片面的，但解决问题的终究需要的是面面俱到，哪个都能照顾得到。

非要说学地理有啥用？总有一些人基于有用还是没用来发问！懒得搭理它：反正我把地理理清了之后有了任督二脉被打通的淡然，不急不躁地把一个何以如此的来龙去脉解释到位，起码自己不跟自己过不去了。

别以为一个有太多学术光环的人就高到哪里去！他只是一个极小领域里的或一个深井里不断挖深的人，我敬佩他在一个点儿上的专注，但又可悲他的愚拙，外面有大把的风景他压根儿看不到的！

他一谈他的科研，我就发笑！

……