一者，“始作俑者”背后的道理真的深长且重要。二者，它们既来自于一对两千多年前终身郁郁不得志的老头，在今，还值得一观吗？——可以说，不仅还值得一观；其中一些，尤值得照着去做……

“始作俑者，其无后乎”，这话惊心动魄。1、其中淤积的情绪喷薄欲出，读之，一股悲愤之气冲开字面——毁地拆天地压过来。2、今也须是太过严重的情形，太过彻底的失落，人们才会拣起这话来用。然而，还须问：这话本来是什么意思？是谁，在什么情况下，竟至说得出这种话？背后更深长的道理何在，总不能只是一声划然长啸吧？一者，这话来自《孟子•梁惠王上》；且这还不是孟子本人的话，而是他在教育梁惠王须行“仁政”时，引述的孔子他老人家的话；二者，孟子对这话已有解释，谓：“为其象人而用之也”，即孔子之所以被气成那样，盖：当时陪葬的人俑做的太像人形了——或观之严重不适，或因为死人而糜费活人、劳民伤财太过……总之，严重有悖于仁道。

——仁人者何为？“束草为人……略似人形”而已（朱熹）。宁俭；宁更尊重人。

至于“其无后乎”，一说：如此不尊重人且不知仁之道、“礼之本”为何物的人（《论语•八佾第三》：“礼之本……宁俭……宁戚。”），干脆断子绝孙好了；一说：难道“始作俑者”就没有继承者吗？往后之人，怕只会更过分……——总之是其中的悲愤之气压也压不住，把孔孟他们两位，都着实地气冒烟了。所以，孟子到底在拿这话讲什么道理？亦或他：何至于把静好的仁政讲成了这个味道？视诸《孟子》的这一段原文，其中的道理并不复杂，然而，极其极其的重要——加之谈话技巧层面的考量，重要的道理遂至配上了惊心动魄的表达：

梁惠王曰：“寡人愿安承教。”

孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”

曰：“无以异也。”

“以刃与政，有以异乎？”

曰：“无以异也。”

曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也，仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎。’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也。”

即此，孟子教育梁惠王道：1、“以刃与政，有以异乎”，盖：拿苛政恶政杀人，拿刀杀人，没有任何区别。换言之，倘国家治理不好，则当国者与杀人犯无异。古之君臣，今之掌公权力者，责任非凡，于此毕现。2、为一己私利而治国，为面子上光烫而治国，重物而轻生，徒见其国器而不见其国人，“此率兽而食人也”——这是率领兽群大口咀嚼自家的百姓。古之君臣，今之掌公权力者，何谓治国一事重点之中的重点，此又毕现。3、老实说，这一点的确过时了；但，犹未全然过时——这一点是孟子提出的施行仁政的具体的办法，即：建立一种“父母官政治”（“为民父母”）。父母为子女谋，无时不在趋利避害；诸君倘皆能以子女视百姓，又何来“率兽食人”之苛政、暴政、虐政（朱熹引李郁）？

——其犹未过时之处，在换位思考，在最根本的“己所不欲，勿施于人”的道理。

譬诸今天管教育的官员，倘能多问问自己——问问自己：如此这般，我的孩子接受得了吗？这般如此，我愿意我的孩子这样学习，这样生活，这样成人吗？倘能多问问自己再制定政策、施于有政——最最起码，教育者定出的政策不至于反教育。还有没有？孟子上述的这段话，还有没有别的重要的道理？——当然有了，太有了，这不还没有说到本文最为关注的“始作俑者”呢吗？所以：4、上述第三点在于如何具体施行仁政，而这第四点在于，如何成为一个“仁人”——孟子一贯说，非惟仁人，无以致仁政。——那，到底如何才能成为一个仁人？其：从小处养仁——从不忍见到“始作俑者”这种小事开始培养自己的修养。先须知道如何去尊重一个人、感受一个人，推彼才有：如何为人，如何治人，如何安置并教化天下人……

——其中的逻辑链条的确太无瑕、太过理想化了，但好人的养成，确非一日之功。

之所以我们在生活中常常见到那种“空中楼阁式的好人”——道理他全知道，好事他办不到，盖：一如孟子所指，未能就小处即开始养仁——未能把身边人、身边事，先给照看好，先给想明白。所谓“道理他全知道”，仅仅是“他的耳朵全知道”——他的行动、他的心，道理全未即此挂住。综上：一者，“始作俑者”背后的道理真的深长且重要。二者，它们既来自于一对两千多年前终身郁郁不得志的老头，在今，还值得一观吗？——可以说，不仅还值得一观；其中一些，尤值得照着去做。此如：于今天的当权者而言，何妨照着“以刃与政，有以异乎”去绷紧为人为事的态度？并直接照着“己所不欲，勿施于人”去发起换位思考？三者，“始作俑者”之所以惹得两位圣贤发那么大火，不在其大，正在其小。仁的养成，小处得来；人之趋于非人，小处即已开始崩坏。

——千古圣贤，无不奋身于拔本塞源；无不奋身于还人的根本以清亮的发生环境。

写于北京家中

2024年9月16日星期一

【主要参考文献】《论语》，《春秋三传》，《孟子》，司马迁《史记》，朱熹《四书章句集注》等。

​​