平价餐吧倒闭后仍收到lv高额索赔LV告倒闭餐吧索赔200万最终判8万，表面是维权，其实是算过账的——法务工资是固定成本，"杀鸡儆猴"让千万小微商户看到新闻后主动避开老花元素，这广告效应比投几千万还管用。法院按经营规模酌定低额赔偿算顾及实际，但大牌借驰名商标跨类保护地毯式起诉小餐饮，合法归合法，这种"宁可错杀一百"的姿态，确实是在用规则碾压信息不对称的普通人。平价餐吧倒闭后仍收到lv高额索赔
平价餐吧倒闭后仍收到lv高额索赔LV告倒闭餐吧索赔200万最终判8万，表面是维权，其实是算过账的——法务工资是固定成本，"杀鸡儆猴"让千万小微商户看到新闻后主动避开老花元素，这广告效应比投几千万还管用。法院按经营规模酌定低额赔偿算顾及实际，但大牌借驰名商标跨类保护地毯式起诉小餐饮，合法归合法，这种"宁可错杀一百"的姿态，确实是在用规则碾压信息不对称的普通人。平价餐吧倒闭后仍收到lv高额索赔
