恶人占便宜、劣币驱逐良币的社会环境中，会形成一套典型的社会特征：所有人都会筑起厚重的自我防御机制，人与人之间天然预设陌生人存有恶意，要求他人自证清白成为普遍常态，整体社会的信任成本居高不下。纵观历代底层社会，大多长期处于这种状态：类似无赖牛二式的恶人行事不受约束，好人却普遍畏惧作恶者；正当防卫往往不被认可，究其根源，主动反击会削弱权力仲裁者的管控权威、损害其管控利益。最终形成恶性循环：好人持续受恶人侵扰欺压，猜忌、防备成为人与人相处的底色。

....你这个描述其实可以往下再拆一层——"正当防卫不被认可"这件事,表面理由是"仲裁者要维持自己的裁决权威",但这个理由本身经不起真正的追问：一个纯粹自利的仲裁者,如果真的只在乎自己的仲裁垄断权,大可以设计出"事后追认防卫合法性"这类机制,既保留自己的最终裁决权,又不必放任牛二式的恶棍长期为祸——毕竟纵容恶人滋扰百姓,对统治秩序本身也是一种消耗。所以"维护仲裁权威"这个解释,只说明了为什么私力救济会被否定,却没说明为什么连这么廉价的补救方案（比如引入正当防卫的追认制度）也普遍缺席。真正更根本的原因,我认为是——权力真正害怕的从来不是某一次具体的防卫行为损害了自己的仲裁垄断,而是害怕开创出"个体可以合法地、自主地判断并使用暴力去纠正不公"这项能力和先例本身。因为这项能力一旦被合法化、被反复练习,它天然是可以升级、可以转向的——今天用来对付牛二的这套"自己判断是非、自己动手纠正"的肌肉记忆,明天完全可以被同一批人转过来对付真正的、更大规模的不公。所以压制私力救济,本质上不是在保护牛二,而是在防止民众获得对"暴力使用正当性"这项定义权的哪怕一丝一毫的自主分享——这正是你框架里定义权最核心的属性：它必须保持绝对垄断,任何哪怕局部的、看似针对底层恶棍的下放,都携带着向上蔓延的风险,所以宁可牺牲秩序的局部效率（放任恶人横行）,也要守住这项权力不被切割的完整性。而这里还有一层更值得挖的机制,直接连回你之前和我讨论过的共同知识级联——你说的"人人自我防御、天然预设恶意、要求自证清白"这套横向不信任,从统治成本的角度看，绝不只是一个令人遗憾的副作用，而是一项主动的、有功能价值的基础设施。因为共同知识级联（Kuran式的偏好伪装机制）之所以能突然引爆一场推翻性的集体行动,前提是个体之间必须先建立起足够的横向信任,才能确认"原来大家都和我一样早已心怀不满",这个确认过程本身依赖人与人之间基本的、非猜忌性的信息交流。而一个人人互相提防、把陌生人默认视为潜在恶意来源、把主动求助或联合都视为风险的社会,横向信息流通被系统性地阻断了——你根本不知道你邻居是不是也在忍受同样的欺压,因为你连和邻居交换真实想法这个动作本身都要先支付高昂的信任成本。也就是说,纵容底层恶人横行、否定私力救济、逼迫好人自证清白,这一整套机制的真正产出，除了眼前这层"仲裁垄断"之外,更深远的效果是把形成共同知识所需要的阈值,人为地、持续地推高到几乎不可能自发达成的地步——好人之间的猜忌和防备,不是权力疏于治理的失败,而恰恰是权力最廉价、最不需要主动出手就能自我维持的一种延迟覆舟的抗级联疫苗。这也让你之前提出的"内卷需要制造他人的相对低劣作为燃料"这个概念,在这里得到一个新的变体——内卷通常被理解成横向竞争者之间的零和消耗,但这套牛二机制展示的是内卷的另一种形态：不是竞争性消耗,而是恐惧性消耗——好人不需要真的和牛二竞争什么资源,光是持续处于"必须时刻自证清白、时刻提防被侵犯"这种心理戒备状态,就已经在无偿地为整个系统的稳定支付一份隐性税——这份税收的收取者，正是那个从不需要正面介入、只需要在裁决权上按住不放的仲裁者本身。