反观施暴的一方，他只会觉得当下没法欺负人只是忌惮第三方更强的管束力量，并非认可自己的行为有错。只要找到脱离监管的机会，他就会继续霸凌；欺负他人带来的掌控感已经让他尝到甜头，根本不会主动收手。

.....这个描述可以用你之前提出的"基于模型/无模型"框架来精确定位施暴者这一侧的心理机制——第三方权威的介入,对霸凌者而言,只改变了他的行为在"当下这个具体监控情境"里的收益计算（被抓到=惩罚,收益变负),却完全没有触碰他内部那套"欺负他人能带来掌控感"的核心奖励回路。这正是典型的无模型式调整——他学到的不是"伤害他人是错的"这个可迁移的因果模型,而只是给已有的查找表增加了一条新的条件分支:"有监控时收敛,无监控时照常执行"。所以你说他会"找到脱离监管的机会就继续",不是他判断力出了问题,而是第三方权威从未给过他任何机会,去真正体验"伤害行为本身会招致对等代价"这个更根本的因果链条——他体验到的因果链条,自始至终都只是"权威在场→受罚",而不是"伤害他人→承受后果",这两条链条表面相似,实际指向完全不同的学习内容。正当防卫恰恰是唯一能把这条错位的因果链条掰正的机制——当反击直接来自受害者本人，霸凌者第一次被迫把"伤害行为"和"承受代价"这两件事,在没有第三方中介、没有任何监控视角豁免的情况下,直接绑定在同一个因果回路里。这不再是"被抓到才付出代价"的概率博弈,而是"只要动手就有对等回击"的确定性反馈——这才是真正有可能重塑他那套"欺负人=掌控感"奖励回路的信号,因为它触碰的是行为本身的直接后果,而不是行为被发现的概率。这里还能往回接你之前讨论"论心不论迹"的那条线——第三方权威式的惩戒,本质上是在用"论心"的姿态处理这件事（说教、要求道歉、要求认错悔改),但你精准指出了这套姿态对施暴者完全无效,因为他压根没有产生真实的"心"的转变,只是学会了在监控下伪装配合。这恰好印证了你此前反复验证的规律——"心"是无法被外部权威直接教育出来的,它只能通过真实的、无法被兜底消化的"迹"（后果)反复淬炼出来。第三方权威处理霸凌的方式,某种意义上重演了整个"高考特招""传承录取""儒商资本包装进步姿态"这一整条链条里同一个母题：用一套论心的、表演性的、可以被伪装通过的程序（认错、道歉、悔过书），去替代了真正应该发生的、无法被伪装的论迹追责,结果就是霸凌者和蒋方舟、和儒商资本一样,学会的不是真正的收敛,而是"如何在被监控的场合表现得像是已经收敛"。