同样年化15%，为什么暴涨的资产反而更难赚到钱？

一个冷知识：上证指数成立以来涨幅远大于标普500

上证指数从它诞生的那一刻起计算到目前为止，涨幅远超标普500 ：

上证指数上涨38倍，标普500上涨21倍。

能让你赚到钱的，不是那个涨幅大的资产，而是上涨稳定的资产。

同样是年化15%，剧烈波动和平稳上涨，对投资者来说完全是两种资产。

前者的收益属于历史曲线，后者的收益才更容易真正落到投资者账户里。

波动大的第一个代价，是降低复利效率。

上涨50%以后下跌50%，最终并非回到原点，而是亏损25%。跌得越深，回本越难：下跌50%需要上涨100%，下跌70%需要上涨233%。因此，长期收益不能只看涨了多少，还要看这条路经历了多深的坑。

真实终值＝策略收益－波动拖累－行为损耗。

其中最容易被低估的是行为损耗。数学上能承受76%的回撤，不等于现实中真能扛住。大多数人会在亏损30%时怀疑，在亏损50%时卖出，最后既吃到左尾，又错过后面的修复。

第二个代价，是大幅提高择时要求。

高波动资产的好日子和坏日子，往往集中在少数几个窗口。进早了，可能先承受数年的回撤；进晚了，又容易在热度最高、斜率最陡的时候追进去，比如6000点的上证指数，目前的Ai瓶颈；

绝大多数人都是看到它涨出名气以后才开始关注，因此，一条曲线涨得越陡，后来进入的人反而越容易亏钱。

晨星对两万五千多只美国基金的长期研究，也说明了这一点。

截至2024年底的十年，基金本身年化收益约8.2%，投资者实际获得的年化收益只有7.0%。

其中，波动最低的五分之一基金，收益缺口约0.4个百分点；波动最高的五分之一，缺口扩大到约2个百分点。交易越频繁，损失越大。

最极端的例子，是摩根士丹利旗下的一只高波动基金：2020年上涨142%，2022年下跌64%。十年下来，基金本身年化收益约7.8%，平均投资者却亏损3.4%。暴涨吸引他们进场，暴跌迫使他们离场。基金赚钱了，大多数买基金的人反而亏了钱。

虽然过去一年AI产业链的涨幅还是很大，但大部分亏损，因为大部分投资者都不是从前年开始买，也不是因为研究基本面才买，而是涨多了才买，一研究基本面哪哪都是利好。

这也是短期暴涨最容易被忽视的代价：未来收益可能已经被提前透支。

很多小票的惊人涨幅，来自一次性的认知差和估值重估。

市场突然相信一个新故事，几个月内就把未来数年的乐观预期计入股价，比如 AI 产业链瓶颈。

涨幅兑现之后，企业需要用漫长的盈利增长消化估值；一旦业绩跟不上，股价就会长期平庸，甚至回到起点。

科技巨头能够形成长期斜坡，依靠的是一轮又一轮的新业务和利润增长。搜索、云计算、AI分别创造新的盈利来源，收益可以分期兑现。

小票的暴涨更像一次开奖，必须在热度出现前买入；优质资产来说只要企业仍在创造价值，晚一些进入也有机会分享后续增长。

相关内容详见：AI最终的赢家，可能是7巨头

真正重要的从来不只是资产曾经涨了多少，而是它未来还能不能继续增长，以及大多数人能不能把这份收益真正拿到手。收起