LV其实也坐不住了！

7月16日，北京知识产权法院第15法庭开庭审理了一起商标行政纠纷。原告是路易威登马利蒂，被告是国家知识产权局，广东汕头服装经营者黄民耀作为第三人参加诉讼，案号为（2026）京73行初4727号。

消息传开后，很多人把这场官司同茉莉奶白案连在一起，认为路易威登是在一审胜诉后继续追击。可翻开案件材料才会发现，两场诉讼虽然都围绕四瓣花卉图形，法律关系并不相同。

北京这场诉讼的起点，要回到2023年11月7日。黄民耀申请注册第75036701号花瓣图形商标，核定使用在手提包、公文包等第18类商品上。

路易威登认为新申请图形与在先注册的四瓣花卉商标近似，于2024年12月9日请求国家知识产权局宣告相关商标无效。

国家知识产权局审查后没有支持路易威登的全部主张，路易威登随后依法提起行政诉讼，请求法院撤销相关决定并重新作出审查。

这不是企业直接向行政机关索赔，也不是苏州案件的二审。商标授权确权行政诉讼中，国家知识产权局因作出被诉决定而列为被告，属于正常司法救济程序。

法院需要看的，是行政决定认定事实是否清楚，法律适用是否正确，争议图形在线条、比例、布局和整体视觉效果上是否足以造成混淆。

7月16日庭审结束后，案件没有当庭宣判，真正结果仍要等待法院裁判。

时间往前推到6月29日，江苏省苏州市中级人民法院对路易威登诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决。

法院认定深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及吴中经济开发区东侠饮品店侵犯路易威登七件注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿经济损失1000万元和合理维权费用30万元，相关门店在10万元范围内承担连带责任。

这笔1030万元当时并没有成为最终赔偿，苏州中院工作人员确认，当事人于7月1日收到判决书，案件仍在上诉期内，一审判决尚未生效。

茉莉奶白创始人张伯丞公开表示将提起上诉，茉莉奶白随后调整小程序中的品牌标识，部分线下门店也更换了展示图案。

于是，一个原本发生在商品标识之间的纠纷，很快延伸到传统纹样如何保护的问题。

中国传统工艺中，四向展开的花卉和柿蒂形结构存在清晰传承。中国国家博物馆研究资料介绍，三国时期四叶八凤佛兽纹铜镜已经使用四瓣柿蒂纹。

故宫博物院收藏的清代云龙妆花缎袷朝袍，也采用从领口向胸前、后背和两肩展开的柿蒂形布局。唐代宝相花又在类似结构上形成更加复杂的花叶组合。

传统纹样进入公共领域后，任何主体原则上都不能独占传统文化元素本身。

问题也恰恰出在这里，公共纹样可以使用，不代表所有经过调整的商业图形都失去商标保护。

最高人民检察院网站刊发的专题报道援引多名知识产权专家意见指出，商标审查关注的不是四片花瓣能否出现，而是企业是否完成具有显著性的再设计，图形能否识别商品来源，以及后来使用者是否靠得过近。

路易威登早年已在中国注册包含四瓣花卉的组合标识，长期使用又增加了识别度。茉莉奶白申请的相关图形未能取得商标确权，却继续投入商业使用，这成为一审判断中的重要背景。

两场官司把同一个难题摆到了公众面前，传统纹样属于共同文化资源，依法注册并形成识别力的具体商标也受法律保护。

边界究竟画在哪里，不能只看花瓣数量，也不能只凭网络对比图下结论。

苏州案件仍可能进入二审，北京案件尚待宣判，路易威登真正要面对的，不只是一次活动能否获得关注，而是具体商标权利能够延伸多远，以及公共文化空间应当留下多大范围。