“民系”，是客家人罗香林，为了研究南方汉族移民“客家人”，而创造出来的学术名词。其基本定义为：同一个民族(汉族)内部，依托共同方言、宗族风俗、历史源流、群体认同，万凝聚起来的支系。

而古代史书、方志里面，都没有“民系”这个词汇。古人划定，只会以籍贯、郡望、乡里划分人群。所以说，后世“民系”概念，只是现代人用来归类研究的工具而已。不能以此，而生硬倒套回古代的历史，强行给客家民系某一段历史时期，“卡死为定型年份”。

客家民系的历史，是个非长漫长的历史演变过程。而“客家”这个专属称谓，只是近代民系的学术标签，是明末清初土客冲突爆发后，才被世人所重视，而广泛见于学术文献中的。

但客家民系--中原南迁族群、自成一体的文化习俗、方言体系，则是一条连续不断的漫漫长线传承。所以，不能因为宋元时期没有“客家民系”四个字，就认定宋代之前的粤赣闽中原移民，都不算是客家传承的脉络了。

按罗香林所谓的“客家宋元定型”说法，本质上，还是用现代分类节点，粗暴的去切割了，客家人两千多年不间断的南迁、聚居、文化固守历史，人为刻意的制造了切割分化。

从客家源流历史的事实来看，客家民系的内核传承，各地演变状况发展是各不相同。况且，远远早于宋元成型的情况，也大有所在。并不能简单规定，客家民系成型时期，只是在宋元时期。大致来说:

1. 已知最早的客家先民扎根，始于秦代的南征百越部队。
又以赵佗镇守龙川为起点，中原驻军，就在粤东江流域落地繁衍。他们正是岭南，做为最早一批稳定的中原拓殖群体而存在的，属于客家人的最早源头。
​
2. 魏晋、唐末期间，两次大规模衣冠南渡。
大批北方中原士族，又进入了赣南、闽西山区，依托着山地相对封闭的环境，保留了很多中原礼制、方言、祠堂宗法。而这套文化内核，在唐代时本身就已经高度成熟。
​
3. 今人了解客家，多集中在唐宋时期。而宋代，也只是北人南迁，人口叠加高峰期而已。所以，不是从0才到1的所谓“诞生定型”时期。

两宋南迁，只是大大扩充了原有的聚居区，补充了大量人口。毕竟，客家话、昭穆祭祖、宗族家规、聚居模式……其实南迁之前，就早已成型。所以，强行的把人口高峰期=民系固定成型的起点，本身就是片面化了的生硬解读，根本不符合历史的真实情况。

从语言上来说，客家人历来有“宁卖祖宗田，勿忘祖宗言”的传统。而语言，正是民系最核心的基础骨架之一。客家话成型的骨架，历史非常悠久，甚至能对接周朝《诗经》音韵的标准。所以，更不能说整个客家民系，是要等到宋元时，才能“定型”的说法。

因此，按照罗香林原有“定型论”自带的偏见，那将会割裂同源先民的连续性、统一性。
可见，历代南迁的中原移民，本就是同源脉络，只是一部分留守在了山区，更多的能守住了中原风俗习惯。而一部分继续南下珠三角等地，更多被本土化融合。所以，只以地理聚居闭环，就能否定早期一脉相承的文化传承关系，是简单而又粗暴的做法。

毕竟，客家民系千年主动固守了中原风俗、宗法、语言，它是一条连贯而又相对清楚的传承链接，并不存在是特定某一个年份，才突然“成型”的说法。
所以，流动、延续、统一……才是客家族群移民发展的常态，用单一时代节点来定义其“成型”，本身就违背了人口与文化演变的客观规律。