解气！常州星巴克怒关空调，撕开无数人的自私嘴脸！

一段“星巴克关空调驱赶乘凉老人”的视频，最近在常州引发热议。大热天里，不少老人走进店内，想找个凉快地方坐坐，可空调突然停了，室内没了冷风，原本坐着聊天的人很快散去，后来进店的人也一脸错愕。

这件事看起来像是一次简单的消费纠纷，实际上却把商家、老人和城市公共空间的矛盾全摆到了台面上。

这家门店此前长期有老人进店停留，部分人没有购买饮品，却占用了不少座位。有人刷手机，有人聊天，还有人打牌，几个人一坐就是很长时间。

问题很快出现了，店里的沙发和桌椅被占满，真正买了咖啡、需要休息的顾客反而找不到位置。花钱进店的人只能端着饮品站着，或者转身离开，这样的消费体验谁能满意？

店员不是没有提醒过。

据称，工作人员曾多次劝说，希望长时间停留的人购买饮品，或者不要一直占着座位。但劝说效果并不明显，说轻了没人听，说重了又容易被认为是在欺负老人。员工夹在中间，既要维持服务态度，又要面对门店经营压力，确实很难处理。

最后，店员选择关掉空调。

这一招确实立竿见影，想进店免费纳凉的人没了舒适环境，陆续离开了。但尴尬也随之出现，正常消费的顾客同样要受热，店员自己也不能凉快，等于所有人一起承担了后果。这样的处理方式能理解，却很难说是最好的办法。

那么，老人进咖啡店避暑，到底有没有错？

如果只是走累了，进来坐十几分钟，喝口水、缓一缓，很多商家并不会过分计较。天气炎热，老人需要一个有空调、有座位的地方，这个需求并不无理。尤其是一些独居老人，平时缺少聊天对象，夏天出门纳凉，也有排解孤独的成分。

但短暂休息和长期占用，完全是两回事。

如果一群人占住一排座位，连续聊天、打牌，待上几个小时，期间没有任何消费，其他顾客来了却无处落脚，这就不再是简单的歇脚，而是在使用门店的经营资源。空调、电费、房租、人工和座位，都是商家实实在在的成本，难道只要进了店，就可以把这些成本全部当成免费公共服务吗？

星巴克这类门店，提供的也不只是一杯咖啡。顾客购买饮品，同时也在购买座位、环境和一段相对安静的休息时间。商业空间可以有善意，但不能无限承担公共空间的功能。

类似情况并非常州独有。

2024年，浙江绍兴嵊州曾有星巴克工作人员反映，部分老人在店外座位打牌、打麻将，有人一待就是一天，影响正常顾客到店。2025年，江西吉安一家快餐店也出现老人集中进店纳凉的情况，长时间聊天占座影响经营，后来由当地介入协调，门店才恢复正常秩序。

天津一些门店张贴消费后入座的提示，上海部分门店减少休闲座椅，常州这家店则直接关闭空调。不同地方的做法不一样，但背后的原因很接近，商家长期忍让后，问题没有自动消失，反而越来越难管。

可话说回来，直接关空调也不是长久之计。它没有区分消费顾客和长期占座者，也没有真正解决冲突，只是用更强硬的方式让所有人一起难受。商家有权维护经营秩序，但能不能把规则说得更清楚？

比如，设置座位使用时间，高峰时段优先保障消费顾客，提醒长时间占座者离开，或者在商场内部设置专门的休息区。规则一旦公开透明，店员就不必一次次低声劝说，也不用担心一句重话引发争执。

更值得注意的是，老人为什么总往商场、超市和咖啡店里挤？

因为不少社区缺少全天开放的纳凉点，老年活动室数量有限，公共休息区也不够方便。商业场所本来只负责做生意，却在现实中被迫承担了部分公共服务。公共空间不够，矛盾自然会转移到一家家门店里。

老人需要避暑，商家需要经营，二者并不是天然对立。真正让事情变难的，是有人把商家的包容当成理所当然，也有人把所有纳凉老人都视为占便宜者。

一次短暂歇脚，可以互相体谅。长期占座、喧哗打牌，也该知道边界在哪里。店员不必把空调关掉，城市也该有让老人坐得下、凉得着、聊得安心的地方。

信息来源：澎湃新闻 2026-08-09 10:25 常州一星巴克关空调劝退蹭凉老人，专家：商家有权维护经营秩序