汤家凤连续发声，质疑“王水牛”事件为何关注不够，这件事真正该追问的不是国籍，而是同一把尺子能不能量到底。
 
近日，考研数学教师汤家凤连续就网络热议的“王水牛”事件发声，他把这件事与今年3月四川乐山公交车争议标语放在一起比较，认为此前不少媒体对公交标语迅速发表评论，而面对多名女性公开发文指控一名外籍男子的事件时，一些媒体的追踪力度明显不同。
 
这场风波中的男子在网络上被称为“王水牛”，公开报道显示，他曾借助复旦相关经历和流利中文在短视频平台积累超过16万粉丝，多名女性随后在社交平台发文，指控其存在同时与多人交往、隐瞒感情关系等问题，相关内容很快在网上引发激烈讨论。
 
但事件发展到后来，一个非常关键的人设被戳破了，公开信息显示，此人参加的是复旦大学几个月的语言培训项目，属于非学历进修生，并不是所谓的复旦在读研究生，而且相关项目已经结束并结业离校，这一点比网上那些猎奇传闻更加值得关注。
 
在我看来，这件事最值得反思的恰恰就在这里，一个“外国人”“名校”“研究生”的组合标签，竟然能够轻易成为社交场上的信用背书，可等人设被拆开以后才发现，名校培训经历和名校研究生身份完全不是一个概念，而很多人此前根本没有认真核实。
 
汤家凤之所以把四川公交标语重新提出来，是因为今年3月乐山井研县一辆公交车曾出现关于“贞洁”和“堕胎”的不当宣传内容，井研县交通运输部门收到反馈后很快要求公交公司整改拆除，新京报等媒体也随后发表评论批评这种宣传不符合现代公共空间应有的表达尺度。
 
我认为汤家凤提出“为什么有的事情声音大、有的事情声音小”这个问题可以讨论，但也没必要把所有媒体简单归结成集体沉默，因为“王水牛”事件实际上已经被多家媒体报道，真正应该要求的不是每件事获得完全相同的热搜规模，而是面对相似的公共议题时能不能坚持同样的事实标准和价值尺度。
 
这把尺子首先不应该因为国籍改变，一个中国人如果隐瞒身份、包装学历、同时欺骗多人感情，该批评就批评，一个外国人如果做同样的事情也完全一样，不能因为会说中文、顶着名校光环或者长着一张外国面孔，就自动获得额外的信任和宽容。
 
其次也不能把矛头转向那些公开讲述经历的女性，我认为成年人当然应该为自己的感情选择负责，但发现对方身份和实际情况存在巨大差距以后选择公开经历，并不意味着她们应该承受集体羞辱，真正需要讨论的是虚假人设为什么这么容易获得信任，以及个人身份信息为何没有得到基本核验。
 
公安部在公布高发电信网络诈骗类型时就专门提醒过，网络婚恋和交友场景中，一个非常常见的风险就是通过照片、职业、收入和经历打造所谓优质人设，再利用这些标签快速取得对方信任，虽然“王水牛”事件目前并不能简单等同于诈骗案件，但这种先迷信人设、后了解真人的社交方式确实值得警惕。
 
在我看来，名校尤其不应该变成感情市场里的通行证，一个人在复旦上过语言培训课，并不能证明他的学历，更不能证明他的品行，同样道理，一个人的国籍、收入、职业和粉丝数量最多只是身份信息，真正决定一个人值不值得交往的，始终是长期稳定的行为和是否诚实负责。
 
这件事还有一个很现实的提醒，如今社交平台特别擅长制造人设，只需要几张校园照片、几段流利中文、几个漂亮标签，就能把普通经历包装得非常耀眼，而人与人真正建立亲密关系之前，学历、婚恋状态、工作经历这些能够核实的信息完全有必要多留一个心眼，这不是势利，而是在保护自己。
 
所以我认为，汤家凤这次发声最有价值的地方，并不是把男女重新拉到网上互相攻击，也不是借一个外籍男子否定某个群体，而是提醒大家公共评价应该坚持一套标准，不管中国人还是外国人，不管男性还是女性，只看事实、证据和具体行为，谁越过边界就批评谁，谁受到伤害就保护谁。
 
说到底，“王水牛”事件真正值得留下的教训，并不是以后看到外国人就多一层戒心，而是终于有人再次提醒大家把那些虚浮的身份滤镜摘下来，名校不是人格担保书，外国身份更不是信用证书，人与人交往最终靠的还是诚实、责任和边界感，这三样东西比任何漂亮标签都可靠。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！