买股票的初衷是为了获得分红，如果一支股票长期不分红，难道持有人不会意识到这就是一张废纸吗？

从股东权利的角度看，一家公司长期不给分红，它确实就是张废纸。

可现实中它还能卖得出去，那是因为股票还有个别的用处：你可以把它转手给别人，卖给那个觉得它以后还能涨的人。

那为啥长期不分红的股票还有人抢着买呢？

主要是因为大多数散户持股时间很短，也就一周到三个月。

分红一年才一次，太慢了，而且还得除权、扣税，要是你一个月内就卖掉，还得交20%的税。

所以他们更关心的是有没有人愿意出更高的价来接手，而不是公司分了多少钱给自己。

这也是A股换手率高、题材股特别活跃的原因。

有人可能会说，亚马逊、特斯拉当年也不分红啊，投资人不是照样买？

那是因为这些公司把利润全投进去搞扩张了，大家预期未来利润会更大，股价也能跟着涨。

伯克希尔也不分红，但它回购注销股票，这等于变相给了股东好处。

A股有些公司也学着这么讲，但差别很大：真成长的公司再投钱进去，利润涨了，股价也跟着涨；

假成长的公司钱投进去了，利润变成了关联交易，股价反而跌了。

问题是，大部分散户根本分不清这两类。

散户经常看到隔壁老王炒一只不分红的股票赚了三倍，却看不到更多的人亏了钱。

茅子早年分红不多但股价涨了，这也让不少人觉得分红没那么重要。

而那些真正不分红又不涨的股票，早就没人记得了。

大股东是靠什么故事一直拖着不分红的？

最常见的说法是“分红对股民不利”——这话听着就像找你借钱的人跟你说“还钱不利于你奋斗”。

具体有好几个版本：有的说分红要除权，等于左口袋倒右口袋，但他们不提还有填权这回事；

有的说分红要扣税，不如把利润留公司让股价涨，但他们不提利润可能被挪走；

还有的说公司需要资金发展，不分红是为了股东长远利益，但他们从来不提钱到底去了哪。

那能拖多久呢？A股里有上市三十多年、分红融资比还不到一的公司，甚至还有三十多年从来没分过红的。

不是拖不下去，而是“傻子太多，骗子不够用”——只要还有人愿意在二级市场接盘，大股东就没动力分钱。

那“废纸”这个说法啥时候才能真正成立呢？需要两个条件同时满足：

第一，公司从不分红、从不回购、也从不清算；

第二，市场上再也没有人相信它未来还能涨，也就是说流动性枯竭了，没人接盘了。

A股大多数长期不分红的股票，其实只满足了第一个条件，第二个条件并不成立——它们还有成交量，还有散户在炒，还有游资在拉。

真正变成废纸的是那些退市的股票，像乐某、康某，退市之后既没有分红，也没人接盘了。

所以，长期不分红也不回购的股票，从股东权利角度看就是废纸。

但从投机工具的角度看，只要还有人赌它涨，它就不是废纸。

如果你想当股东、拿分红、传三代，那就只买分红融资比大于一的股票。

A股大概有890家这样的公司，回测下来能跑赢大盘，回撤也更小，能帮你避开长期不分红的坑。

如果你想赚差价、做波段，不分红的股票也可以碰，但要清楚自己是投机不是投资，而且一定要设止损线。

那种不分红、不回购、大股东还在减持套现的股票，不管它讲什么故事，一律当成废纸——大股东已经用实际行动告诉你了，连他自己都不信这股票值钱。

至于这种企业还有没有必要留在市场上，从保护投资者的角度，应该退市。

但从市场生态来看，只要还有人愿意买，它就活着。

你能做的不是等它退市，而是用脚投票，只把钱给愿意分钱的公司。