我更愿意先保护那两个孩子的确定性，而不是一上来就给她们扣“浪费公共资源”的帽子。
家长多买一张连排座，可能就是为了让孩子路上宽松一点、安全一点；只要规则没有清楚禁止，不能事后用舆论把一个已经付费的安排变成错误。

事情发生在上海到成都的K1156次列车，两名女孩买了三张硬座票，其中一张票的实名乘客没上车，座位上放着零食。
一个无座乘客想坐，列车员当时说“座位是她们的，跟我说没用”。后来铁路成都局在8月21日回应：未检票上车视为放弃席位使用权，同行人不能占用和处置。

我理解铁路要划边界，座位不是私人产权，实名票也不能随便转给别人。
但问题在于，乘客买票时看到的是一个明确座号和一笔明确票款，而不是一条“如果本人没检票，这个座位随时可能被收回”的醒目提示。
规则如果没有提前说透，普通人当然会按朴素理解办事：我花钱买了一个座位服务，家里孩子坐旁边，我不让陌生人挤进来，这不算多离谱。

房子和火车座位性质当然不同，但背后的契约感很像：不能因为别人暂时没使用，就默认第三方可以介入。
尤其列车这种封闭空间，规则越要保护弱者和未成年人的安全预期。可以禁止零食占座，可以要求实名本人使用，但不能把规则漏洞全算到两个孩子头上。