扶人救人反倒赔钱，央媒点破现实：调解了结，不代表处理没问题
一件普通的民间纠纷，能引发全网大范围讨论，背后是很多普通人心里实实在在的顾虑。

事情经过全部有监控记录，不存在事实方面的争议。一位老人身体不舒服，进到棋牌店里歇脚，之后突发状况直接晕倒。店铺店主看到之后没有迟疑，立刻上前帮忙，还第一时间拨打急救电话，该做的救助动作全部做到位。可惜老人本身有基础病，送医之后没能抢救过来。

整件事里，店主从头到尾都在做善事，没有任何过失。可老人家属事后向店主提出十万元的赔偿要求。双方来回沟通，又经过调解流程，店主不想长期陷在纠纷当中，也担心这件事持续发酵影响自家门店正常做生意，只能做出让步，拿出一万九千元作为人道主义补偿，这件事才算画上句号。

纠纷双方签字，钱也给付到位，从调解流程上看，这件事算是落下帷幕。可网上大部分网友并不买账，不少人都觉得心里不舒服。没有做错任何事，出手帮忙救人，最后却要自掏腰包出钱，很多人都没法接受这样的结果。

央视网针对这件事发表的观点，戳中了很多普通人的想法。调解能够促成双方和解，并不等于整件事处理得合理妥当。

现实里不少调解工作，首要目标是尽快把矛盾压下去，让双方不再继续争执。重点放在了结争端，却没有把更多精力放在厘清责任，分清谁对谁错上面。只要双方愿意各退一步，事情就算处理完毕。

这样的处理方式，短时间可以平息矛盾，长远来看会埋下不少现实问题。法律处理这类事件，核心要把责任划分清楚，谁该承担责任，谁没有责任，要有明确的说法。不能总拿人道主义补偿当作挡箭牌，把责任界限搅得模糊不清。更不能单纯为了快速平息事端，让做好事的普通人，为别人的意外后果承担损失。

民法典当中的好人条款，本身就是用来保护主动伸出援手的施救者。遇到紧急情况，自愿出手救助别人，只要不存在过错，就不用承担民事赔偿。放到这个案例当中，按照法律规定，店主原本完全不需要拿出一分钱。

只是现实跟法条之间，会存在现实层面的拉扯。普通老百姓遇上纠纷，不一定都愿意耗时间耗精力去硬扛。开店要维持日常经营，最怕纠纷没完没了，流言蜚语四处扩散。不少人会抱着多一事不如少一事的心态，宁愿花钱消灾，尽快把麻烦甩掉。

这次事件能收获这么高的关注度，不是网友没事凑热闹。这件事和每一个普通人都息息相关。走在街上，在公共场所，谁都有可能撞见别人突发意外的场面。

今天承担损失的是棋牌店店主，如果类似的处理模式反复出现，下次碰到危难的时刻，大部分人心里就会多一层掂量。伸手帮忙，会不会惹上官司，会不会被索要赔偿，要不要多一事不如少一事，选择绕开避开。善意一旦要付出金钱代价，很多人就会选择收敛自己的好心。

大众讨论这件事，不是想要去苛责某一方，也不是非要揪着谁追究责任。大家期待的，是一个明明白白的结果。错在哪里，责任归谁，按照规则给出公允判定。

调解本身不是坏事，很多矛盾确实适合通过调解化解。但调解不能不讲是非，不能让无过错的好心人，被迫出钱换取安宁。和解只是解决矛盾的其中一种方式，不能当成唯一标准。不能只要双方达成协议，就不去管结果是不是符合法理人情。

普通人的善意，经不起反复消耗。法律的作用，除了解决已经发生的冲突，更要给社会树立导向。要让大家清楚，见义勇为，出手救人，不用惧怕无端追责。

只有无过错者不用被迫妥协，好心人才敢放心大胆地伸出援手。这也是这件事，带给整个社会最值得思考的地方。