孩子坠楼砸烂宝马的家长变脸，5万赔偿嫌贵，威胁不删视频就起诉


湖南衡阳那边出了个事，一个小姑娘半夜从7楼掉下来，砸在楼下停着的宝马车顶上。人没事，车顶砸出个大洞。


这事刚传出来的时候，网上清一色都在夸两边的人。家长留了字条，说孩子梦游掉下来的，愿意承担全部损失，连车主修车期间的打车钱都主动提出来要出。


车主那边也够意思，说先给孩子治病，修车的事往后放放，还发了视频说这车是救人的车，修好了自己接着开，让大家别担心。


那会儿看新闻的人心里都暖乎乎的。一个意外摊上事的两家人，互相体谅互相让着，这种场面在现在的社会里真不多见。


可这股暖劲儿没撑过3天。到了9月11号，事情的风向突然就变了。家长那边态度来了个大转弯，跟换了个人似的。


问题出在一张定损单上。保险公司的定损金额出来了，差不多5万块，天窗、天幕还有座椅系统全都得换，车顶的结构也伤着了。家长一看这个数，不干了。他们提了两点要求。


头一条，修车别用原厂配件了，换成拆车件。拆车件就是从别的旧车上拆下来的零件，便宜是真便宜，但跟原厂新件的质量、匹配度、使用寿命都不在一个层面上。家长的意思是，用拆车件把成本压下来，赔偿金额就能少掏点。


第二条，要求车主周先生把之前拍的现场视频和照片全删了，理由是曝光这些内容侵犯了孩子的隐私，不删就要去起诉。车主周先生听完这两条，心里头肯定不是滋味。他后来跟记者说，沟通的过程“不是那么开心”。


很多人可能不太理解，用拆车件修车到底有什么问题。周先生那辆宝马买了2年，不算新车，但也没到该用旧件凑合的地步。


车顶被砸穿这个位置，涉及的是车身结构件的更换，原厂件的强度、密封性、防锈处理都是按出厂标准来的。拆车件虽然也是原厂件，但来源不明，有没有暗伤、用了多久、拆的时候有没有损伤，谁也说不清。


4S店敢不敢给装，装了以后还能不能享受正常的质保，都是麻烦事。一辆自己花钱买的车，好端端被砸了，修的时候却要往里塞旧零件，换谁心里能舒服。


家长那边拿隐私说事，周先生恐怕更觉得憋屈。当初他发视频的时候，满屏都是夸这车救了孩子的命，那会儿没人提隐私。后来定损单出来了，5万块钱摆在那了，突然隐私就成了天大的事。这个时间点卡得实在让人没法不多想。


网上的评论一边倒地站周先生。有人说，孩子命保住了，全靠那辆车垫了一下，不然从7楼直接摔水泥地上，后果想都不敢想。现在反过来为了省点修车钱闹这一出，实在说不过去。


这事说到底，纠结的点就在那5万块钱上。对于一个普通家庭来说，5万块不是小数目。家长心疼钱，这种心情能理解。


可这钱是给别人修车的，人家的车好好的停在那，是因为你家孩子掉下来才遭的殃。用拆车件省下来的钱，省的是自己的，亏的是车主的。这笔账换个位置算，谁都能算明白。


周先生这个人从头到尾都挺克制。出事头两天他说的是“先把小孩治好”，后来面对家长变卦，也没在公开场合骂过一句难听话。他就是把情况说了出来，让大伙儿评理。


到了11号晚上，事情又有了新进展。周先生给记者回了话，说双方已经谈好了。车子在4S店修，该修多少家长就赔多少。


也就是说，家长那边最后还是松了口，按原厂件的路子走，定损多少就承担多少。周先生这边呢，该删的视频删没删，报道里没细说，但赔偿的框架算是定下来了。


孩子家长当天上午还给记者回了条消息，就7个字，“谣言止于智者，最近确实很忙”，晚上记者再打过去，人家就不接了。


这件事从暖心的开头，到中间变卦的寒心，到最后按规矩来的收尾，绕了一圈，又回到了事情本来该有的样子。车主的善良被消耗了一遍，家长的体面也丢了一些，唯一没变的是那辆宝马，天窗上那个洞还得照样补。


一个孩子的命，一辆车的钱，这两件事本来不该放在一起比。可有些时候，人的选择就是会把这些没法比的东西摆到一个台面上来。那辆车接住了一个孩子的命，这是事实。


车主要把车按原样修好，这也是天经地义的事。中间那段不愉快的拉扯，说到底，不过是有人想少掏点，有人不想吃暗亏。人情归人情，账归账，两样东西搅在一起的时候，谁都容易上头。等冷静下来发现，该多少还是多少，一分都跑不掉。


信源：澎湃新闻：小孩从7楼坠下砸坏宝马车，车主最新回应：已谈好赔偿，车在4S店修；孩子家长称“谣言止于智者”；此前保险公司已定损近5万元