辽宁沈阳，一大学生爆料，班长提议全班38名同学，凑5000元，给学院老师捐赠一套台球桌。费用由全班同学分摊，每人130，回报学院培养。而且，这是和老师沟通后的需求。校方回应：捐台球桌是学生自发行为，并非学校强制，不要求必须出钱，不愿参与的学生可以不捐。往届学生也有自愿捐赠情况。

事情发生在2026年9月，公开报道披露的一个细节很关键，班里的学生并非普通全日制本科生。9月18日，学院相关负责人介绍，该班学生均为在职人员。

9月15日前后，有学生反映，班长提出38名同学共同筹集5000元，购买一套台球桌放在学院活动区域。按照这一方案计算，每名学生大约承担130元。

争议随之出现，有人关注的不是金额，而是班级统一提出平均分摊后，不愿参加的学生能否毫无压力地退出。

9月16日，涉事老师接受媒体采访时表示，捐赠由学生自发提出，并非学校强制行为，学生可以选择不参加。

事情并没有停留在这次回应上。

该大学工商管理学院随后介入。9月18日，学院相关负责人向媒体确认，学校对此事进行了研究处理，学生筹集的钱款已经全部返还，学院同时对涉事老师作出了相应处理。至此，5000元台球桌筹款有了明确后续。

类似问题此前也曾出现。2026年6月，浙江育英职业技术学院一个毕业班曾因“回馈母校”捐款产生争议。学生反映，相关款项涉及从班费中统一支出，每人金额只有3元。学生提出意见后，学校方面介入处理，相关款项退回。两件事情金额相差很大，真正相似之处是捐赠方式都引出了“个人是否真正自愿”的讨论。

其实，回馈学校还有另一种做法。2026年，上海理工大学健康学院校友理事会曾发起AED捐赠倡议，校友按照个人、宿舍或者班级等方式自愿参加，最终捐赠19台AED设备，总价值接近30万元，设备随后安装在校园内用于应急救护。

我国公益事业捐赠法明确规定，捐赠应当遵循自愿和无偿原则，并禁止强行摊派或者变相摊派。因此，学校、班级或者校友群体可以发起公益倡议，但个人是否参加、参加多少，应当保留自主决定的空间。

回头再看该大学这次5000元台球桌事件，争议的核心从来不只是130元。学生愿意表达感谢没有问题，校友毕业后自愿捐赠物资同样常见。

真正需要处理清楚的是，当个人意愿进入38人的班级集体之后，怎样让“可以不参加”真正落实到每一个人。该大学最终退回全部款项，也让这场由一套台球桌引起的讨论有了实际处理结果。