黑龙江省，女子上班时准备打卡，嫌弃身旁的男同事嗓门太大，直接跟对方吵架、吐口水。后来平复后，男同事回休息室休息，女子气不过，又追过去吵架，甚至想要动手。男同事害怕，只能拿出手机拍摄并且警告，女子可不管，直接上手殴打男同事，把人家的耳朵打了穿孔了，构成二级轻伤。
 
这个案子有意思的地方，不在“打没打”。闫秀红自己都承认追到了休息室，承认抢手机、掰手指。争议的核心只有一个：宋某左耳那个鼓膜穿孔，到底是不是她那一巴掌造成的。
 
案发是2017年10月21号深夜。六天前，10月15号凌晨，宋某去过一趟齐齐哈尔市第一医院耳鼻喉科急诊。他后来解释是“感觉右耳进了虫子”，医生看了说没事，他就走了。可医院系统里留下了西格氏耳镜检查的收费记录。西格氏耳镜是干嘛的，专门看鼓膜充血、穿孔、钙化的。一个觉得自己耳朵进了虫子的人，医生会给他开耳镜检查吗。这个记录后来调取的时候，接诊医生信息查不到，完整诊断结论也没有。
 
更蹊跷的是时间。宋某的鼓膜穿孔是10月21号之后才鉴定的，外伤性穿孔，三个月没愈合，构成轻伤二级。穿孔位置在左耳。可他六天前去的是急诊，看的是“右耳进了虫子”。如果10月15号那天他的右耳检查记录是正常的，那他左耳之前有没有问题，谁也说不清。如果那天左耳也查了，记录没了，那更说不清。
 
关键证人陈某的证言，是另一个拧巴的地方。第一次笔录，陈某说看到闫秀红打了宋某左侧头部。开庭的时候，陈某当庭翻供，说“早先笔录没有仔细看就签字，实际没有看到这一击打动作”。他承认听到了宋某喊“别碰我耳朵、别打我”，承认看到抢手机时闫秀红用手搥宋某胳膊，但头面部和耳部到底打没打，他说没看见。
 
一个证人的话前后不一致，法院得选一个信。一审的时候，法院选了“没看见”，判闫秀红无罪。检察院抗诉之后，重审法院选了“看见了”，判了八个月。同一份证人证言，同一套证据，结论翻了个面。
 
闫秀红在2019年重审被判刑，刑满释放后开始申诉。2026年7月底，最高法下了再审决定书，认定她的申诉符合“据以定罪量刑的证据不确实、不充分，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾”这一条。黑龙江高院9月22号立案再审。
 
最高法没有说闫秀红一定无罪。它说的是：原来的定罪证据有问题，得重新审。证人证言翻来覆去，宋某案发前的耳部检查记录残缺不全，鼓膜穿孔到底是外伤还是旧病，这些疑点没有被排除。
 
一个车间里的口角，一句“你嗓子太大”，最后演变成一场持续九年的官司。闫秀红丢了工作，坐了八个月牢。宋某的耳朵到底怎么伤的，九年了还没定论。法院要再审的，就是这九年都没搞清楚的那件事。
 
信息来源：澎湃新闻 2026年9月29日报道《黑龙江一女职工被控殴打男同事致耳膜穿孔判刑八个月，最高法指令再审》