台湾学者武之璋先生，对《老子》误解甚深，竟将老子视为中国 “愚民思想总根源”，认为老子毒害中华文明，法家、兵家、术数家的害民之术皆出于老子。
他见到北大李零教授《人向低处走 —— 老子天下第一》一书，如获至宝，以为李零 “揭批老子愚民”，便借题发挥，大加附和。
李零对老子第六十五章 “为道者非以明民也，将以愚之也” 的解读是：
老子主张愚民，道治不是让百姓明白，而是让百姓糊涂；百姓难治，就是因为他们有头脑、有想法；以智治国是国之贼，以糊涂治国是国之德。他更直言：老子的愚民伎俩，更狡猾、更高明。
武之璋据此发挥，将《老子》斥为后人编造的伪书，理由是书中无具体人物、无真实事件。
然而，无论李零的个人解读，还是武之璋的借题发挥，都背离《老子》文本、违背历代注疏、不合逻辑常识，所谓 “愚民”，纯属误读。
一、“非以明民，将以愚之”：不是愚民，是去伪归朴老子原文：
为道者非以明民也，将以愚之也。民之难治也，以其知也。
李零、武之璋望文生义，将 “愚” 理解为愚弄、愚昧、愚笨，这是根本性错误。
老子的 “愚”，不是愚民，而是返朴。
老子说：
俗人昭昭，我独若昏呵。俗人察察，我独闷闷呵。
我愚人之心也哉！
这里的 “愚”，是圣人自况，不是对百姓的要求。
圣人自己 “愚人之心”，无知无欲、无分别、无机心、不尚智巧，这是自守其朴，不是让百姓变傻。
再看历代大儒注解，无一将此视为 “愚民”：
王弼：“明，谓多智巧诈，蔽其朴也。愚，谓无知守真，顺自然也。”
明 = 智巧诈伪；愚 = 守真归朴。
司马光：“去华务实，还淳反朴。”
苏辙、王夫之等，亦皆以此章为去智巧、弃伪诈、复自然之论，与愚民无关。
何谓“明民”？即用礼、法、名、教、智巧，把百姓教得机心四起、分别心重、争名夺利；
何谓“愚之”？即去其机心、弃其智巧、复其素朴，让百姓回归生命本然，不被权谋、教化、欲望所裹挟。
这叫复朴，不叫愚民。
二、民之难治，不在民智，而在君有为老子说：
民之难治，以其智也。故以知知邦，邦之贼也；以不知知邦，邦之德也。
李零、武之璋理解为：百姓太聪明、太有智慧，所以难治；必须把他们变傻。
但老子的逻辑完全相反：民之难治，不是百姓有智，而是对人君用智的回应。
苏辙：“吾以智御人，人亦以智应之，而上下交相贼矣。”君用智巧，民必以智巧相对；上下相贼，天下大乱。王夫之：“有为者上，而难治者民。”人主有欲、有为、有心机、有手段，百姓自然跟着伪诈、机变、对立。百姓的 “智”，是被统治者“设计”出来的。所谓“智”是上下相贼的智巧之术。若为治者“虚心弱志”，“塞兑闭门”，“夫孰敢矣”！
以智治国 = 以权术、心机、诈伪治国 → 国之贼。
以不智治国 = 无为、守朴、无欲、不尚奸 → 国之德。
三、“玄德深矣，远矣，与物反矣”：不是物极必反，是与世俗相反李零将 “与物反矣” 的 “反”，解为物极必反、循环往返，并与 “大曰逝，逝曰远，远曰反” 混为一谈，这是概念混乱。
老子的 “反” 是相反：
相反：“道”之运作，与世俗价值取向相反。世俗尚明、尚智、尚巧、尚争、尚礼、尚名。道则尚昏、尚朴、尚拙、尚不争、尚无为。用之于“物”，则有“返”意：特指万物复归于根。“与物反矣” 的意思是：
玄德的境界，与世俗人心、世俗价值完全相反。
而 “大曰逝，逝曰远，远曰反”，是形容道的广大、周遍、不离万物，不是 “物极必反”。
李零将二者混同，是对老子核心概念的错位解读。
四、《老子》无人物，不是伪书，是哲学本性使然武之璋、李零以 “《老子》无具体人物” 为由，暗示其为后人编造，这是逻辑硬伤。
《论语》是语录体、对话体、经验伦理学，必须依托人物、事件、场景。《老子》是形而上学、政治哲学、宇宙论，道无形无名、超越时空、独立不改。一旦绑定具体人物，反而局限道的普遍性。纵观中西哲学：《老子》《庄子》，《公孙龙子》，以及柏拉图《理想国》、笛卡尔《沉思录》、康德《纯粹理性批判》、海德格尔《存在与时间》……
哪一部以 “真实历史人物” 为骨架？哪一部是 “伪书”？
以 “有无人物” 判真伪，私下里开个玩笑还说得过去，若是以此当真，岂不是笑话？
五、结语：道治天下，本在无为，不在愚民老子全书，一以贯之：道常无为而无不为；圣人以百姓之心为心；辅万物之自然，而不敢为。
他反对的是：统治者的有为、多欲、智巧、权谋、礼伪、刑暴；他主张的是：统治者自愚、自朴、无欲、无为、守弱、处下
所谓 “愚之”，是去智巧、弃诈伪、还淳反朴；
所谓 “民之难治”，是上有好者，下必甚焉；
所谓 “与物反矣”，是道与世俗价值相反。把 “去智归朴” 歪曲为 “愚民政策”，把 “无为治道” 抹黑为 “害民之术”，既不尊重文本，也不尊重历史，更不尊重老子“道法自然”的真精神。
老子不愚民，愚民者，自有后来人。
正像胡适当年所感慨的那样：有些问题已经不是考证的方法所能解决的，因为人一旦确立一个类似宗教信仰的观念，无论多么有力的证据在信仰面前都无济于事。
