导弹防御正在塑造美中威慑竞争的方式，因为两国都试图在后冷战时期塑造和影响核秩序。导弹防御系统的部署已经开始塑造两国相互竞争的世界观。各国核威慑的可信度，推而广之，它们从约束各自的对手中获得的合法性。尽管中国的常规导弹能力在一个显著的水平上被超越，但它希望在核秩序中进行谈判，以确定其在国际体系中的地位。导弹效能威慑中的防御可能并不广为人知，但它影响着力量竞争和核规范。人们并不认为导弹防御是对付弹道导弹的有效办法。专家们对此的意见是压倒性的否定。如果导弹防御系统不起作用，为什么中国还要被迫来反对呢？如果部署导弹防御系统不能有效对付中国的导弹，美国希望通过部署导弹防御系统达到什么目的？我认为，导弹防御是两国试图就其威慑关系的性质进行谈判的特点。

这一尝试充满了相互的忧虑。美国希望中国揭示其通过增强军事和技术能力所寻求的最终结果。从中国方面来说，偏执于美国先发制人，意味着要继续隐藏能力，保持模糊的核态势。结果，美国不愿在缺乏透明度的情况下承认NFU政策，而中国不愿在得不到美国不首先打击的保证的情况下限制其核现代化。第二个论点是，中国重新定义威慑态势的战略是试图建立一个更广泛的安全框架，而不是一个只专注于核武器对等的框架。

外交与技术之间的关系。答复：即使在布什卸任和奥巴马缩小部署范围之后，中国也学会了与导弹防御系统主导的核秩序共存。许多人认为，这可能是短期的，因为可能会有其他管理机构，可能会扩大范围，如果它认为技术是可行的。从中国方面来说，那时的方式是在不与美国进行军备竞赛的情况下回应导弹防御，同时保持对美国的国际压力，要求美国与俄罗斯进行更严格的军备控制。他们还认为，鉴于美国和中国之间的相互依赖，以及中国经济实力带来的地位上升，可以做出一些双边安排。当然，也有人认为，由于这对中国的威慑能力有不利影响，美中应该开展核对话，防止因导弹防御困境而出现安全困境。显然从美国的角度来看，出路在于有一个包括中国在内的多边军控体系。他们不接受目前的情况，即军备控制只限制美国和俄罗斯的力量，而不包括中国的核力量。

因此，核秩序的新情况取决于是否美国是否愿意限制其在亚洲附近的防御和进攻力量，以及中国是否会受到加入军备控制的压力，以便限制美国的军事力量，同时接受自己的一些力量。反过来说，中国确实希望签订涉及美国和俄罗斯空间系统的多边军备控制条约如果对美国在太空的部署加以限制的话，这将对他们有利人们普遍认为，鉴于中国的核武库规模较小，中国将最不愿意与美国和俄罗斯进行多边军控。当它担心反导系统的范围和射程时系统及其对保持可信威慑力的影响。例如，很明显，导弹防御系统的一个方面，部署在日本和宙斯盾舰艇上的雷达系统，更令中国担忧，因为它可能使美国在面对中国弹道导弹威胁时获得急需的优势。在奥巴马政府期间，美国和中国试图进行核对话的次数比以往任何一届都多。

在中国看来，目标是让美国接受中国的NFU政策，从而达成双方同意不首先使用核打击的协议。换句话说，中国希望要求美国在接受中方不首先使用核武器的前提下，放弃先发制人的核打击政策，建立相互威慑关系。然而，这是美国所不能接受的。反过来，美国要求中国方面保证什么会被认为是对中国的核攻击。作为中国的战略力量是不透明的，核导弹和常规导弹没有区别，中国永远不会回答这些问题。比如，针对美方提出的攻击三峡大坝是常规打击还是核打击的问题。中国在什么条件下不会使用核武器的问题上无法达成妥协，这向美国证明了NFU政策是不可信的。提高他们对美国的威慑水平。

对中国战略思维的影响：虽然导弹计划被视为核武器的运载工具，其重要性不如原子弹爆炸，但中国动用了大量资源，将导弹作为其首选的运载工具，以至于忽视了其空军。第二炮兵，为了隐藏他们的真实名字在冷战结束前都是专门研究战略导弹的如果技术认同使其获得技术优势作为反导弹的一种方式，那么导弹防御如何塑造美中威慑竞争？在中国与美国谈判威慑关系时，这对中国意味着什么？中国核武库的发展一直有意局限于核威慑质量的现代化，而非数量。有几个因素影响其核政策。其中最主要的是他们对美国核威胁的偏执。1951年朝鲜战争期间美国的核威胁是中国追求核武器能力。虽然核威胁是否有效地影响了中国在朝鲜战争中达成和平协议的行为是值得怀疑的，问题可能在于美国发出的威慑信号的性质不佳。在中国看来，美国的行为是核讹诈。

中国人感到他们无法推动美国和平解决问题，而是被迫通过边缘政策来应对美国的核威胁。也就是说，他们被迫通过行动向美国摊牌。作为一个结果，中国认为核武器不仅仅是军事用途，它们还被用来迫使对手进行政治谈判，以达成和平解决方案。当时，中国的理由是，核武库小了，第一次核打击的讹诈就会减少。其次，苏联在中国的核现代化中也发挥了作用。尽管有一些历史问题，但中国方面与苏联的斯大林有着相当成功的关系。朝鲜战争促使中国在没有苏联技术和科学援助的情况下启动了核计划。科学家和技术，中国核计划的快速启动可能会更耗时。与斯大林相反，赫鲁晓夫的对华政策，特别是收回所谓的交付原子弹样品和技术资料的承诺，对中国人产生了深远的影响。

核心理。与美国的核威胁不同，朝鲜与苏联关系的恶化及其所代表的核威胁和军事对抗更直接地被感受到，通过边境冲突更广泛地升级的可能性也更大。这苏联停止支持以及随后的双边关系紧张，可能促使中国得出这样的结论：要在内部产生影响，就必须有本土的能力。欧盟，正如它是对美国主导地位的对抗。中国的核现代化不仅是为了对抗美国对中国的核威胁，也是为了维持其在亚洲的主导地位。亚洲/非洲区块。这两个例子都证明了拥有核武器的政治价值，以及中国根据实力差异维护和平等的能力。事实上，在核试验之后，中国讨价还价的能力增强了，其防御前景变得暗淡对核计划的许多批评，一个小型的防御性武库使它在早期阶段有别于其他强国，它利用这个武库形成了一个国际形象，帮助它宣传它在外交政策上实行核克制，不同于冷战时期的超级大国。

这可能是因为它有一个新生的核武库考虑到美国对中国核设施的先发制人的打击，中国可能低估了核武器的军事价值。在与外部世界讨论威慑问题时，最初的核能力仍然不足，这一事实不容忽视。中国一贯声明不首先使用核武器，这是一个明显的区别。以其众多的无论是减少对大规模核武库的依赖，还是在任何军事危机期间对危机稳定性的影响，NFU政策在20世纪70年代作为一种被纳入军备控制倡议的方式进行了辩论。对独立核能力的渴望与对美国先发制人的核打击的同等程度的怀疑美国等对手对中国的核克制产生了影响。那么，中国核武库的决定性特征可能是对核武器数量的自我约束，以及在其威慑态势中遵守NFU的自愿政策。相反，人们可以认为，在军事冲突中，自愿的NFU的政策并不重要。在冲突的适当时候，中国可以加快导弹和核武器的国防生产。

声明性政策可能确实不符合某个国家的核瞄准政策。然而，冷战后对资源的追求表明，中国的投资更多地转移了发展火箭部队的常规作战能力。

中国核现代化：中国的核政策主要着眼于建立第二次打击能力，从而使其可行。核克制在多大程度上发挥作用？首先，如上所述，实行核克制不仅有利于中国削减生产大型武库的不必要成本，但也考虑了其核武器计划的技术限制。对于 “多少钱够用” 的问题，中国当时的战略思维决定了一个就足够了。小核武库意味着中国在提高核武器质量方面投入更多，即可信度，而不是数量其次，中国高度重视核武器计划，并利用资源最大限度地利用获得复杂技术的能力。例如，众所周知，尽管文革时期减缓了核计划，但中国继续高度重视核计划。因此，到20世纪70年代，中国武器计划已经足够成熟，可以发展弹道导弹防御能力和海基威慑能力。如上所述，20世纪70年代见证了中国核武库的成熟，这使中国有能力被称为强大的核武器在20世纪80年代

中国的核武器通过发展洲际弹道导弹获得了第二次打击能力。然而，由于其导弹能力的筒仓性质，可信度很低。20世纪80年代也看到了重点更多关于战略核武器而不是战术核武器，以及在发展海基威慑方面的重大投资。毫无疑问，20世纪80年代的许多变化都是由其军事战略方针的变化推动的，这些变化增加了 “现代条件”。

后冷战和现代化。最初中国人在使用核武器方面没有连贯的战略或理论政策，但20世纪80年代，有关威慑和战略稳定性的理论逐渐成为词汇。技术20世纪80年代实现的复杂性可能需要有关核和导弹现代化的重点和方向的一些战略指导。冷战结束后，没有其他系统性变化为中国提供了看待其战略力量的方式。与冷战结束后的事件不同，没有什么影响美国看待中国核现代化或中国人看待美国军事技术进步的方式。冷战后，核武器作为一个中心的相关性反过来，战略稳定作为国际体系中两极运动的标志，随着新的军事技术非常规能力在冲突地区造成更有效的破坏，战略稳定逐渐减弱。1990海湾战争就是这样一个例子。有有足够的证据表明，在海湾战争之后，解放军作为一个组织发生了深刻的变化。

中国导弹部队效仿并开发了可在冲突中使用而不会触发核武器的常规导弹升级。战略导弹部队，当时的第二炮兵，不应该划分常规任务和核任务，而应该同时承担常规任务和核任务。在整个20世纪90年代中，第二炮兵的现代化应该整合常规和核导弹角色 (核常兼备) 清楚地反映出中国看到了该组织的核角色减少和常规角色增加。中国称之为先进技术战争 (高技术战争)，看到了未来的战争使用信息技术、生物技术和空间技术的新技术革命对部队的作战能力产生了影响。中国出版了许多出版物，强调了这些新型军事技术对战争和军事战略。尽管在美国在伊拉克发挥作用后，就地面部队相对于海湾战争的持续相关性进行了一些调整，但共识仍然是，无论某些军事部门的主导地位如何，战争都进行了这项研究的重要性在于，中国人感到解放军内部迫切需要进行军事现代化。

关于其核力量，更加重视使其第二次打击能力可信除了扩大第二炮兵的常规导弹能力之外。20世纪90年代也是其弹道导弹多次试射的时期，这表明他们对拥有可靠的二次打击能力。固体燃料导弹的发展促进了这一点，他们为保护这种信誉而努力奋斗的急需关注。从液体燃料导弹转向固体燃料导弹是很自然的随着核国家的发展，部署模式的演变将使其威慑变得可信。但是20世纪90年代更多的是发展常规能力，更多的是强调SLBMs.只是在1999国庆节军之后1999阅兵中的导弹混合显示了其部署的优先事项。除了常规导弹之外，它还显示了核导弹和solidfuelled导弹，描绘了一个缓慢但始终如一的走向提高其第二次打击能力的可信度。事实上，核现代化的缓慢步伐导致一些人猜测，在可预见的未来，美国的核优势将继续存在。直到20世纪90年代，对中国的核现代化几乎没有结论。

中国一直在考虑以有限的方式发展核武器，以威慑任何大规模军事干预的威胁或使用武力。这是真的在很大程度上，根据公开可用的消息来源，它使用其声明性政策不仅将自己与美国或俄罗斯区分开来，而且还避免了来自美国的任何先发制人的攻击，同时减少了对大型武器库的需求。在改革之后，将军事现代化作为“四个现代化” 计划的最后一个计划。这也意味着中国不认为像美国和前苏联之间的相互威慑关系需要庞大的军火库冷战时期的联盟。在中国看来，只要其威慑力足够可信，就可以用有限的武器库来对第一次打击采取谨慎的态度。因此，中国的核现代化取决于维持与对手建立可靠的威慑能力，同时与他们进行谈判，就接受中国的威慑平等达成协议。在中国的情况下，它转化为接受NFU政策，因此承认中国核能力的脆弱性。【未完待续】请继续关注下一期。