我们常说，肺癌只要早发现，治疗效果就会很好，但具体好到什么程度呢？

现在针对肺癌早期术后患者的生存数据，通常谈的都是5年生存率。那么，10年以后的生存率情况又是怎样？5年复发率有多少?10年再复发的比例又有多高?

这些都是大家非常关心的问题。今天，我就来跟大家聊一聊，解答一下这些疑问。

研究分享

这是2020年发表在《胸心血管外科杂志》上的一项研究，探讨ⅠA期（T1N0）肺癌接受肺叶切除术以后的长期随访结果。

研究从日本国内31个医疗中心在2002年12月—2004年5月期间筛选符合条件的入组患者共559例，开展肺叶切除术。

术后进行长期随访，最终得到了非常严谨的生存结果。

研究根据肺结节的影像表现，将患者分为以下4组。

A组：实性成分百分比不足25%（CTR≤0.25），且病灶最大径≤2 cm的患者。

B组：实性成分百分比不足50%（CTR≤0.5），且病灶最大径≤3 cm，但去掉了A组后的剩余部分患者。

C组：实性成分百分比超过50%（CTR＞0.5），但病灶最大径≤2 cm的患者。

D组：实性成分百分比超过50%（CTR＞0.5），且病灶最大径＞2 cm、但≤3 cm的患者。

研究结果

最终，截至末次随访时，整组患者的5年生存率和10年生存率分别是90.4%和80.4%。其中，在磨玻璃为主的A组和B组，5年总生存率和10年生存率的差别不大，效果非常好。

其中，A组的5年生存率为97.1%，10年生存率为94%，仅相差3.1%；B组的5年生存率为96.5%，10年生存率为95%，仅相差1.5%。

生存率差异相对比较大的是C组和D组患者。

C组的5年生存率为91.8%，10年生存率为84.1%，相差7.7%；D组的5年生存率为85.0%，10年生存率为68.8%，相差16.2%。

在复发的方面，截至末次随访，有82位患者出现了复发。其中，40名患者表现为局部复发，25名患者表现为远处转移，有17名患者表现为局部复发联合远处转移。

其中，有13名患者的复发现象发生在肺癌手术5年后，占比达到15.9%。

整组患者的5年不复发生存率为84.5%，10年不复发生存率为77.1%。

【原文摘录】：In the group A, no recurrence was reported and the 5-year and 10-year RFS were 97.1% (95% CI, 80.9%-99.6%) and 94.0% (95% CI, 78.2%-98.5%), respectively.

A组没有报道复发病例（但其不复发生存率却度未达到100%，这一点我也觉得很奇怪），B组出现了4个复发病例，C组出现33个复发病例，而D组则出现45名复发病例。

从生存率数据也可以看到，随着实性成分百分比的增加以及病灶的增大，复发率也在不断增加。

我的体会

JCOG 0201是一个在日本开展的多中心、前瞻性临床研究，在国际上非常有名。

正是基于该项研究的结果，后续才开展了包括JCOG 0804、JCOG 0802等一系列研究。

这个研究给我们传递了几个非常关键的信息。

1、充分肯定了肺部磨玻璃成分的保护作用。

这种保护作用在以磨玻璃为主型的患者中更加明显，可以说，磨玻璃属于百毒不侵的类型。所以我们看到，在A组和B组患者中均表现出了非常优异的5年和10年生存数据。

2、随着实性成分的增加，生存数据会受到影响。

在C组和D组患者中，5年生存率和10年生存率相对于A组和B组而言均存在明显的下降。关于此现象，有两种可能的解释。

第一种是随着实性成分的增加，肺癌的侵袭性确实在不断增加。从以磨玻璃为主到以实性为主，确实是肺癌侵袭性的分水岭。

前者基本不会复发，而后者则开始出现了复发的现象。

第二种可能的解释是：这个研究并没有专门把实性肺癌拎出来，所以在C组和D组的患者中，很有可能混杂了相当一部分纯实性肺癌。

而现在的诊疗数据告诉我们，纯实性肺癌的侵袭性确实很高，所以会带来一部分偏差。

3、后复发的现象可能比我们想象的还要高一些。

所谓的后复发，是指手术过了5年以后才出现的复发情况。

过去我们通常认为，超过90%甚至95%以上的复发都发生在前5年。所以，只要熬过5年不复发，就基本可以认为安全了。

但从这个研究中我们却观察到，在82例复发病例中，有13名患者属于后复发的情况，占比达到16%。

该比例比过去我们所认为的更高，说明即便是安全度过了5年的不复发状态，也仍然不能掉以轻心，定期的复查和随访依然很有必要。

所以我们说，早期发现、早期处理仍是肺癌诊疗的王道。而这个早期的底线有一点很重要，就是控制在以磨玻璃为主的阶段去开展手术才更加稳妥。